Социальный ранг и психологический тип
Социальный ранг и психологический тип
Любая особь, только что попавшая в устоявшееся сообщество, имеет низший социальный ранг (рис. 7.3). Молодой специалист, получивший диплом и начавший работать, имеет в трудовом коллективе самые низкие ранги лидерства и независимости. Естественно, все молодые люди мечтают работать без начальства. Со временем некоторым это удается. Но тут многие из них уже начинают мечтать о том, чтобы работать и без подчиненных, но это имеет и некоторые издержки. Как правило, все, что делают сотрудники, руководитель может выполнить быстрее, точнее и лучше. Но тогда у него не останется времени на квалифицированную работу, сделать которую может только он сам. Кроме того, постепенно приобретающий квалификацию сотрудник неизбежно начинает противоречить шефу, поскольку тоже хочет независимости. Эта закономерность эволюции отношений учителя и ученика отмечена очень давно. Платон говорил об Аристотеле, что тот «лягает меня, как жеребенок кобылицу». Некоторые люди с поведенческим типом А с азартом утверждают свой высокий ранг лидерства, осаживая подчиненных, пытающихся претендовать на собственное видение проблемы. Но людям с поведением типа Б это занятие не доставляет удовольствия. Поэтому они предпочитают иметь ранг лидерства пониже, т. е. иметь подчиненных поменьше, сохраняя высокий ранг независимости, т. е. иметь поменьше и начальства над собой. Идеалом для людей с поведением типа Б оказывается не высокий, а средний социальный ранг.
Рис. 7.3. Только что попавший в устоявшееся сообщество имеет низший социальный ранг. Его свобода ограничена поведением старших
Распространенное мнение о том, что носители типа А занимают высшие позиции в обществе, а носители типа Б – низшие, неверно. Действительно, верхний слой общества – группа доминантов у крыс, собак, обезьян и людей – состоит из представителей психологического типа А. Но из них же состоит и низший слой социальной структуры сообщества – слой субординантов. Представители психологического типа Б формируют группу субдоминантов. Эта группа, состоящая из так называемых бета-особей, занимает позицию, следующую за группой доминантов, альфа-особей. Однако это не означает, что бета-особи превосходят прочих членов сообщества, в то же время уступая по всем параметрам альфа-особям. Социальные функции альфа– и бета– особей различны (рис. 7.4).
Рис. 7.4. Особенности поведения крыс различного социального ранга. Хорошо видно соответствие социальных ролей доминантов и субординантов поведению психологического типа А, а субдоминантов – поведению типа Б
В иерархии большинства видов, в том числе и в сообществах человека, помимо групп доминантов и подчиненных особей существует группа субдоминантов – бета-особей. По структуре своего поведения они качественно отличаются и от альфа-, и от омега– особей
Хорошо видно соответствие социальных ролей доминантов и субдоминантов типам реакций психологических типов А и Б. Следует подчеркнуть, что у большинства социальных видов оставляют потомство как альфа-, так и бета-особи, но не субординанты. Другими словами, репродуктивный успех доминантов и субдоминантов примерно одинаковый и значительно выше, чем успех субординантов.
Мы уже говорили, что представители типа Б менее склонны использовать готовые психические и моторные стереотипы, т. е. ФКД. Оказалось, что более высокая пластичность поведения характерна не только для представителей психологического типа Б, но и для субдоминантных особей.
Представители поведенческого типа Б занимают позиции субдоминантов в иерархии сообщества, а представители типа А – и доминантов, и субординантов
Показателен такой эксперимент, поставленный на первом поколении потомков диких крыс, а не на лабораторных животных[236]. После выявления социального ранга определяли их способность к интеллектуальной деятельности, предлагая одну из задач, разработанных Л. В. Крушинским, для тестирования способностей, которые он назвал «рассудочными». При решении подобных задач животное (или человек) не обучается постепенно и не использует уже имеющиеся ФКД. Оно должно найти решение, опираясь на общие представления о свойствах пространства, времени, материи, причинно-следственных связях и т. п.
В данном эксперименте кормушка двигалась перед крысой за глухой перегородкой (рис. 7.5). Увидев движение приманки через небольшую щель, животное должно было экстраполировать траекторию и найти место, где можно получить еду. Естественно, направление движения приманки менялось.
Рис. 7.5. Тест на экстраполяцию. Один из методов, разработанных Л. В. Крушинским (1911–1984) для определения способностей животных к рассудочной деятельности, т. е. к способности находить решение не в результате обучения, а исходя из общих представлений о свойствах пространства и материи. Животное, в данном случае крыса, должно найти кормушку, увидев направление ее движения сквозь щель в непрозрачной перегородке
Субдоминанты обладают самым пластичным поведением по сравнению с особями других социальных позиций
Лучшие результаты показали крысы, социальный ранг которых соответствовал субдоминантам (рис. 7.6). Результаты, показанные как доминантами, так и субординантами, были статистически достоверно хуже. Следовательно, способности к рассудочной деятельности максимальны у животных, занимающих бета-позиции в социальной структуре сообщества.
Рис. 7.6. Способность к рассудочной деятельности у субдоминантов значительно выше, чем у прочих членов сообщества. Приведены результаты тестирования способности к экстраполяции у крыс различного социального ранга. По оси абсцисс – способность к экстраполяции в условных единицах (за правильный выбор направления +1 балл, за каждую ошибку –1 балл). По оси ординат – социальный ранг, сверху вниз: доминанты (ромбы), субдоминанты (кружки), субординанты (треугольники). Каждое животное представлено отдельным значком. Прямоугольники – среднее арифметическое для каждой группы. Стрелка указывает, что вероятность случайности различия между результатами доминантов и субдоминантов меньше 0,5 %, т. е. различие статистически весьма значимо. Таким образом, способность к рассудочной деятельности достоверно выше у субдоминантов по сравнению с группами доминантов и субординантов. Различие между группами доминантов и субдоминантов недостоверно
Надо обратить внимание, что результаты, показанные субдоминантами, отличаются от результатов двух других групп не только по среднему арифметическому набранных баллов, но и по диапазону значений. Эти диапазоны одинаково велики для двух групп – доминантов и субординантов, полярных в социальном отношении. Сходство в их поведении объясняется тем, что они формируются из животных одного психологического типа – типа А.
Очень важна социальная роль субдоминантов как исследователей. Длительные наблюдения за поведением грызунов показали, что доминирующие особи долго не подходят к незнакомому предмету и быстро утрачивают интерес к нему, убедившись, что он несъедобен. В то же время субдоминанты подолгу занимаются незнакомыми предметами. Территория, на которой встречаются субдоминанты, значительно больше территории доминантов. Таким образом, субдоминантные особи являются исследователями[237].
Разные социальные роли доминантов и субдоминантов показаны не только для млекопитающих, но и для птиц. У ведущей общественный образ жизни Гульдовой амадины (Erythrura gouldiae), птицы семейства вьюрковых ткачиков, имеются две формы – с красной и с черной головой. Оказалось, что эти две свободно скрещивающиеся, но несмешивающиеся формы различаются и своим поведением[238]. Связь характеристик поведения и особенностей наружных покровов, вообще говоря, неудивительна: оба органа – и ЦНС, и кожа с покрывающей их шерстью или перьями формируются из одного зародышевого участка – эктодермы (см. главу 6). В экспериментах было установлено, что красноголовые птицы значительно агрессивнее черноголовых: они быстрее вступали в агонистический контакт и дольше дрались. В то же время черноголовые быстрее красноголовых приближались к незнакомому объекту и дольше его исследовали. И, наконец, черноголовые быстрее красноголовых возвращались к кормушке после того, как макет хищной птицы убирали из вольера. Таким образом, красноголовые особи доминируют над черноголовыми, а те проявляют более выраженное исследовательское поведение. Кроме того, поведение черноголовых особей более пластично – нет хищника, значит, нет нужды прятаться, а поведение красноголовых более стереотипно – хоть хищника и нет, но программа поведения избегания у них продолжает работать. Меньшая пугливость черноголовых подтверждается и наблюдениями в их естественной среде обитания, австралийских лесах. Черноголовые амадины попадаются на глаза наблюдателям значительно чаще красноголовых, несмотря на то что ген красноголовости доминирует над черноголовым. Главный же вывод этого исследования такой: субдоминантные особи проявляют более пластичное поведение, в частности они больше склонны к исследовательской активности.
Напомним, что исследование незнакомых предметов, т. е. удовлетворение информационной потребности – это пример перспективного, проактивного поведения. Если предмет не имеет актуальной биологической значимости, иными словами, не несет угрозы, не является пищей, не может служить гнездом или укрытием, т. е. не связан с удовлетворением витальных потребностей, все это не означает, что он не может приобрести такое значение впоследствии, если условия существования изменятся.
Таким образом, представление о социальной структуре сообщества как о пирамиде – значительное упрощение. Верхний и нижний слои сообщества состоят из представителей психологического типа А. В то же время субординанты слабее доминантов, они испытывают постоянное давление со стороны высокоранговых особей группы при конкуренции за витальные ресурсы. Относительно субдоминантов нельзя сказать, что они слабее доминантов, просто они приспособлены к другим условиям существования, поскольку для них характерен психологический тип Б, которому сопутствует б?льшая пластичность поведения. И, кроме того, тип Б имеет преимущество при неконтролируемых изменениях в среде.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.