Пропаганда для дебилов?

Но мне говорят, что ведь когда-то и руки не мыли, а потом врачи открыли, что руки нужно мыть. Так что же удивительного, что врачи вдруг взяли и к середине прошлого века открыли вред табака?

Серьезно? Вот так вдруг взяли и открыли то, чего народ в упор не видел (в Южной и Центральной Америках почти 3 тысячи лет)?

Но даже с мытьем рук и врачами не все так просто. Мылись безо всяких врачей испокон веков на Востоке (и в России, кстати), а в Западной Европе именно грязь была нормой. В Западной Европе врачи доказывали, что телесная грязь целительна — спасает от вшей. Выше я писал, что когда австрийский акушер Игнатий Земмельвейс начал доказывать, что мытье рук и хирургических инструментов спасает оперируемых больных от смерти, то еще несколько десятилетий известнейшие врачи Европы отказывались от асептики и доказывали, и доказывали, и доказывали пользу грязных рук. Причем доказывали бесплатно, им даже никто не платил за это.

Так что наличие врачей от собственной головы не освобождает, тем более что с поведением врачей и в области табакокурения есть вопросы.

Вот, предположим, я решил бросить курить или я кнопкодав и решил облагодетельствовать народ законом о борьбе с курением. Для принятия осмысленного решения я обязан ознакомиться с вопросом. И я начну читать то, что пишет антитабачная пропаганда. Ведь чем руководствовались кнопкодавы, принимая антитабачные законы, если они вообще чем-то руководствовались? Правильно, данными антитабачной пропаганды.

Возьмем явно переведенную с английского статью «Состав табачного дыма» с отечественного сайта «Как бросить курить?»[3]. Эта статья британских ученых-медиков настолько популярна, что данные из нее воспроизведены на множестве других сайтов и блогов.

Предварю ее разбор напоминанием, что вокруг нас (в атмосфере, земле, воде) и в нас самих имеются практически все вещества, известные на настоящее время. И в части вредности этих веществ вопрос стоит не об их наличии, а об их количестве: превышает ли их количество предельно допустимую концентрацию (ПДК), при которой эти вещества начинают становиться опасными для людей? Так вот, в этой статье британских ученых чисел много (Запад любит статистику), но и близко нет ни единого числа, которое бы указывало на концентрацию тех 4000 вредных веществ, которые якобы содержатся в табачном дыме.

Статья начинается: «Табачный дым содержит азот, метан, водород, аргон и цианистый водород… А также еще более 4000 компонентов, многие из которых являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными (т. е. накапливаются в организме)». И, повторю, без малейшего указания концентрации и ПДК этих веществ.

Вдумайтесь в первое предложение — только дебил с дипломом может начать статью и перечень вредных веществ с азота, объем которого в воздухе превышает 78 %. Продолжить ее метаном, выделяющимся из экскрементов людей и животных в огромных количествах, то есть совершенно естественным для нас. Затем водородом, которого в человеке 10 % по массе, затем нейтральным аргоном, затем синильной кислотой, которую мы без проблем для здоровья поглощаем вместе с миндалем. То есть авторы статьи слышали слова «азот», «метан», «водород», но что это такое, не имеют ни малейшего представления. Не имеют ни малейшего представления об этом и те борцы с табакокурением, которые тупо эту статью воспроизводят или берут из нее «данные». Да и воспринимать этот бред спокойно тоже может только такой же дебил с дипломом. Ну а как тут сказать по-другому?

Или вот: «Курильщики вдыхают смертельный коктейль ядовитых химических веществ, включая мышьяк и полоний-210». Ужас! Но дело в том, что полоний-210 своим мощным альфа-излучением вызывает только одну болезнь — лучевую, кроме того, он легко определяется даже при концентрациях безопасных для человека. А курильщики пока еще лучевой болезнью не страдают. Кроме того, в пресловутом списке 4000 компонентов ни полония (polonium), ни мышьяка (arsenic) просто нет. Надо думать, авторы не знали, как эти слова пишутся.

Или вот: «При сохранении нынешних тенденций, около 500 миллионов из ныне живущих людей (приблизительно 9 % населения мира) будут в конце концов убиты табаком. Начиная с 1950 года табак убил 62 миллиона человек, то есть больше, чем погибло во Второй мировой войне». А как это определили?

Вот российские борцы с табакокурением утверждают, что в России ежегодно 400 тысяч человек умирают от курения. Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильного лечения, определяется легко — патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни — «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один — это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?

Статья заканчивается: «Ну и напоследок… полный химический состав табачного дыма (Более 4000 компонентов)», — и далее дан длинный список химических веществ на английском. Тем не менее, можно легко подсчитать количество слов в этом списке и убедиться, что их всего 1218. Поскольку основная масса веществ имеет название из двух-трех слов, то фантазии на реальные 4 тысячи химических веществ в «полном химическом составе» табачного дыма авторам, как видите, явно не хватило. А что там есть?

Вот эти британские данные из этой статьи на сайте «Современная медицина и здоровье» включены в «Статистику курения»[4], которой дан анонс: «Для народа. Жуткая статья». В статистике рассказывается: «По данным экспертов, табачный дым содержит 4000 химических веществ. Среди них никотин один из сильнейших известных ядов, который вызывает физическую зависимость». Ну что же, ищу в этом списке «4000 химических веществ» никотин и … и не знаю, что делать — плакать или смеяться. Дело в том, что никотина (nicotine) в этом списке тоже нет, что легко определяется, поскольку список дан в алфавитном порядке.

Ладно. Ну и какие же «химические вещества» нашли в табачном дыме британские ученые? Гугл переводит эти «химические вещества» так.

Fig Juice Concentrate — концентрат рисового сока;

Mountain Maple Solid Extract — твердый экстракт горного клена;

Mullein Flowers — цветы коровяка;

Raisin Juice Concentrate — концентрат сока изюма;

Rosemary Oil — масло розмарина;

Rum — ром;

Rye Extract — экстракт ржи;

Scotch — виски;

Pineapple Juice Concentrate — ананасовый концентрат;

Thyme Oil, White and Red — масла тимьяна, белого и красного;

Water — вода;

Wheat Extract And Flour — экстракт пшеницы и муки;

и т. д. и т. п.

И завершает список Yeast — дрожжи.

(Непонятно, правда, зачем в табачном дыме такие вредные вещества, как вода, экстракт пшеницы и дрожжи, если уже есть виски и ром?)

Есть в списке и действительно химические вещества. К примеру, начинается список ацетонизолом (Acetanisole), применяемым в парфюмерии и придающим аромату «сладко-фруктовые ноты, ноты сливочного масла, ванили, карамели и орехов. Раньше ацетанизол выделяли из бобровой струи. Используется для создания базовых аккордов». Далее идет уксусная кислота, а за нею ацетоин (ацетилметилкарбинол, 3-гидрокси-2-бутанон) — вещество, которое содержится в сливочном масле, вине и кофе. Тоже применяется в производстве пищевых ароматизаторов. Далее идет ацетофенон, который используется как душистое вещество в парфюмерии.

Как видите, борцы с курением не сильно напрягались в области химии, а просто раздобыли список и сунули во вредные вещества табачного дыма все ингредиенты, которые применяют в табачной индустрии для ароматизации табака. А заодно вписали меню ресторана, в котором отравляли себя ромом и виски, составляя этот список. А чего стесняться? Ведь антитабачная пропаганда только для идиотов и предназначена.

Можно было бы плюнуть на эту статью — мало ли идиотов создали свои блоги? Но набрал в поисковике первое предложение из статьи и просмотрел в Рамблере первые 40 страниц (дальше не смотрел), то есть около 400 сообщений в Интернете, и ахнул! Во всех этих сообщениях открывают народу глаза на содержание ужасного азота в табачном дыме и о еще 4000 «токсичных веществ», и всех дураков в Интернете эта информация от британских ученых впечатлила и воодушевила!

Вот и вопрос — если бы курение несло действительный вред, то нужно ли было бы доказывать его подобной пропагандой? И надо ли было Государственной думе принимать во внимание такие откровенно убогие доводы, принимая закон им. Гитлера?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.