Послесловие. Рвать с неба звезды

Послесловие. Рвать с неба звезды

Понятно, что современные люди не задумываются над вопросом, что с ними будет после смерти тела, но хоть раз в жизни об этом можно поразмышлять? Не все же ржать да ржать, не так ли? Тем более что тут и думать особо не приходится, поскольку в вопросе своей судьбы практически все люди являются верующими. Поэтому закончу книгу тем, с чего начал, — верой.

Обычно все люди в простых или своих профессиональных делах стараются понимать, что они делают. Ведь в процессе их деятельности они надеются получить нужный себе результат, поэтому им просто необходимо понять, как и за счет чего этот результат получается.

Но все прекрасно знают, что для понимания нужно вникнуть в детали того, что ты собрался понять, а это определенная умственная работа и время. Поэтому, вне зависимости от умственного развития, все люди используют веру в вопросах, которые они хотя и не понимают, но не считают важными для себя. Ведь если просто поверить кому-то или во что-то, то такая вера сильно экономит время и силы на собственное понимание того, во что же ты поверил. Скажем, можно потратить уйму времени и сил, чтобы добиться понимания в вопросе, вернет ли вам приятель долг в 1000 рублей, а можно просто в это поверить. А в некоторых случаях даже умный человек считает выгодным для себя поверить и в более важных случаях, к примеру, женщина сказала, что любит, значит любит. Что тут думать — надо поверить. К чему эти скандалы?

Не буду отвлекаться на то, как люди верят СМИ, правительству и прочим мошенникам, — не о них сейчас речь.

Итак, в основе любой веры лежит непонимание того, во что веришь, а это непонимание жестко связано с умственным развитием и работоспособностью человека: чем умственно меньше развит человек, чем он более ленив, тем в больших случаях ему приходится полагаться на веру.

Еще момент, который не понимают, — неверие это тоже вера, но только вера в противоположное. И человек, который выгибает грудь колесом и гордо заявляет: «А я не верю!», — ничем не отличается от того верующего, которому он это заявляет. Они оба не понимают, во что они верят или не верят. Человек, действительно понимающий, о чем идет речь, не будет делать заявлений о своей вере или неверии, — он выдвинет доводы за или против того, во что другие верят. Понимающему человеку верить или не верить нет необходимости.

Кстати, отсюда следует, что люди, заявляющие о своей вере или неверии, сами того не понимая, на самом деле заявляют о том, что им чего-то не хватает для понимания того, во что они верят или не верят, — иногда времени или интереса к этому вопросу, но чаще всего — ума.

Далее. Люди обладают подсознанием — каким-то таким сигналом, который ум человека не способен осознать, но тревога в сознание поступает, причем, неизвестно откуда — «мы чувствуем». Возможно, эта способность досталась нам от предков и раньше была присуща многим людям, поскольку эта способность чувствовать особенно проявляется в человеке в вопросах его судьбы.

Мы видим, что начиная с самых с древних времен значительно большее количество людей как-то чувствовало, что с ними, людьми, что-то не так. Что люди как-то сильно отличаются от остального живого, и присутствие людей в мире имеет какую-то иную цель. Следы от древних цивилизаций остались в основном в виде могил, и вот по содержанию этих могил видно, что в истории человечества ни одна мало-мальски развитая цивилизация не считала, что смерть тела это конец всему. Практически все известные цивилизации от своих умерших сородичей не избавлялись как попало (как это делают животные), а, по сути, снаряжали своих покойников в иную жизнь. Даже вымершие 350 тысяч лет назад неандертальцы уже не верили, что смерть тела ведет к смерти человека. То есть люди так или иначе сознавали (чувствовали), что жизнь в теле — это временно, что со смертью тела жизнь не кончается.

Отсюда люди не могли не осознавать и того, что жить в теле просто так — это ошибка, что к будущей жизни нужно готовиться в этой жизни.

Этому подсознательному чувству того, что жизнь за гробом не заканчивается и человек обязан готовиться к новой жизни, нужно было иметь объяснение, а из потребности в таком объяснении возникли теории того, почему и как человек живет после смерти тела и что требуется в этой жизни, чтобы жить достойно в следующей. Эти теории оформились в религиозные учения. Религии — это не мошеннические выдумки каких-то пророков, попов или монахов, а, прежде всего, потребность людей объяснить свою роль в жизни и желание погасить тревогу, связанную со смертью тела.

Причем хотя в религиях богам уделяется основное внимание церквей и верующих, но ни в одной религии боги не являются хоть сколько-то значимым элементом, а в ряде религий богов вообще нет. На самом деле главным в любой религии является жизнь людей после смерти, а бог это объяснение того, почему такая жизнь возможна и почему она у разных людей будет отличаться.

Таким образом, если отойти в сторону и посмотреть на адептов разных религий, то в основе их ИСТИННОЙ религиозной веры лежат:

— подсознательное чувство, что человек после смерти тела не умирает;

— страх оказаться не подготовленным к смерти своего тела.

Это во всех религиях главное, и именно в свое бессмертие все религиозные верующие верят. Отсюда поиск человеком объяснений того, как нужно жить, чтобы и после смерти тела жить хорошо. И этот поиск заканчивается тем, что человек выбирает себе ту или иную религию (теорию) и исполняет задаваемые этой религией правила жизни и ритуалы.

Любая теория (любое объяснение) является истиной, если ее положения доказаны. Любой верующий будет утверждать, что доказательств истинности его веры — вагон и маленькая тележка. Если смотреть только на количество доказательств, то это так, но все доказательства правильности любой религии представлены свидетельскими показаниями, условно скажем, святых отцов. То есть лиц, которые или имели аудиенцию с богом в приватной обстановке, либо лицезрели божьи фокусы, и тоже в одиночку. Причем эти показания либо очень древних святых отцов, культура (знания о жизни) которых имела очень низкий уровень (в чем, впрочем, их вины нет, поскольку все человечество имело такой низкий уровень), либо это показания и поучения более современных святых отцов и учителей, корыстную заинтересованность и умственное здоровье которых желательно не обсуждать. Проверить их показания невозможно, да никто и не берется — святым отцам и учителям предлагается просто верить.

Мало этого, если в религии присутствует бог, то он, повторю, является и самым слабым звеном религии, поскольку бог очень уязвим даже не столько в плане доказательства его наличия, сколько в плане своего главного качества — всемогущества. Направьте всемогущество бога против самого бога, и это всемогущество тут же сдуется в анекдот: скажем, сможет ли всемогущий бог создать камень такого веса, который сам не сможет поднять?

Поэтому истинно религиозному человеку нужно прежде всего начисто потерять способность критически относиться к получаемой информации — критически мыслить, а ведь без этой способности невозможно достичь понимания чего-либо. Мало этого, религиозный человек обязан убить в себе способность к критичности, иначе пошатнется его вера. И это не сатира на верующего. Ведь это вера не в возврат 1000 рублей приятелем, это вера в собственную судьбу после смерти тела. А это очень много!

Правда, на мой взгляд, изрядная доля людей, верующих в религиозные догмы, являются эдакими хитрованами. Они на всякий случай верят в бога или карму, но подразумевают, что если их вера не оправдается, то тогда они смерть тела встретят так, как утверждают атеисты. Атеисты ведь умные, они-то понимают, что к чему! Ведь недаром же в анекдоте на вопрос: «Что носят атеисты в знак принадлежности к атеизму?» звучит гордый ответ: «Голову!»

В этом глубокая ошибка религиозных верующих — атеисты в вопросах судьбы что-либо понимают еще меньше их.

Совершенно неверно считать атеистов знатоками чего-то истинного и теми, кто находится в оппозиции к религиям, поскольку на самом деле атеизм это тот же аналог религии, а сами атеисты такие же верующие. Но только их ИСТИННАЯ вера в то, что:

— человек со смертью тела исчезает начисто — становится тем, кем он и был до того, как его зачали родители;

— в своей жизни можно творить, что угодно, и жить как угодно — на твою судьбу после смерти тела это не повлияет, поскольку твоя судьба со смертью тела закончится.

Эти положения, по сути, являются и теорией религии атеизма. Эта теория доказывается точно так же, как и остальные религии — свидетельскими показаниями святых отцов атеизма. Правда, эти святые отцы кормятся за счет всего общества и называются «учеными».

Мы же знаем, что разного рода попы (за редким исключением) идут в религию не для познания истинной веры, а за деньгами, но за таким же редким исключением и в ученые идут в науку не для познания света истины, а за деньгами. Правда, ученые еще и проводят исследования, и получают кое-какие данные о жизни. Но, во-первых, противоречащие догмам атеизма данные своих исследований ученые игнорируют или просто отбрасывают. Во-вторых, в суть полученных учеными данных верующий атеист все равно ленится вникнуть, поэтому ученые могут эти данные трактовать в соответствии с тем, во что верят они сами. Вот поэтому подобная трактовка научных результатов и есть не факт, а всего лишь свидетельские показания ученых.

(Впрочем, верующий атеист от ученых и ожидает именно такого вывода — вытворяй в своей жизни, что хочешь, все равно после смерти ничего не будет!)

И наконец, ученые убийственно специализированы — они, в лучшем случае, разбираются только в очень узком закутке своей науки, посему просто не могут компетентно судить обо всей жизни. Очень часто ученые и рады бы открыть людям глаза на жизнь, но они сами в ней ни черта не понимают и вынуждены полагаться на веру, как и простой обыватель. Вам же хочется верить, что никакой жизни после смерти тела не будет? Вот и ученым хочется верить именно в это.

В результате и атеисту, как и религиозному верующему, требуется отбросить любую способность критически мыслить и тупо верить ученым. Правда, это не трудно, поскольку святые отцы от науки оформляют свои фантазии в такую наукообразную заумь, в которую без определенной умственной настырности не вникнешь.

Но сначала подытожим.

Итак, есть религиозные верующие, которые верят в то, что они (их души) бессмертны, и если им удастся понравиться богу, то после смерти своего тела их души где-то у бога хорошо устроятся.

Есть атеистические верующие (название дано в противовес религиозным верующим), которые верят, что их душа (сознание, психика) является составной частью тела и умрет вместе с телом.

И есть те, кто пытается понять, как же на самом деле устроен человек. И эти пытающиеся понять приходят к выводу, что душа человека — его психика, его сознание, — находится вне тела, а смерть души вместе с телом — маловероятна.

Если ты верующий атеист, если просто веришь выводам святых отцов-ученых и не пытаешься сам вникнуть в те факты, которые эти же ученые надежно установили в своих исследованиях, то это одно. Ты верующий и ведешь себя как верующий.

Но если попытаешься вникнуть в факты и самому понять суть того, что есть человек, то тебя не устроит нынешняя убогая теория атеизма, обещающее человеку небытие после смерти его тела. Сегодня это уже анахронизм, наряду с религиями. Не успокаивайте себя мыслью, что ваше тело умрет, и все закончится. Не закончится!

Самые умные комментаторы меня сразу раскусили — поняли, что я хитрец, который вербует их, умных, в новую религию. Но их, умных, на мякине не проведешь! Молодцы!

Но поймите и меня. Образный пример: вот я вижу, как мужчина и женщина зимой в машине в закрытом гараже решили заняться интересным делом, а чтобы было теплее, завели двигатель и оставили его на холостом ходу. Скажите, должен ли я им сказать, что это плохо кончится? Понятно, что они ничего не понимают из моих слов о содержании моноокиси углерода в выхлопном газе, и их ожидает интересное развлечение, а я им мешаю. Но сказать-то я им должен или нет?

И кстати, немного о религии. Верующие всех конфессий верят в то, что они познали истину, а под этой истиной понимают то, что они услышали от святых отцов своих религий. Соответственно, вне своей профессии религиозные верующие и знать ничего не хотят о реальном устройстве мира. Не о сказках святых отцов всех церквей, а о реальном устройстве! Но, соотечественники мои, подумайте сами, кому, какому богу или карме вы такие глупые нужны? Поставьте себя на место своего бога и посмотрите на себя: любовь любовью, но считать, что богу нужны такие глупцы, это сильно не уважать бога.

Вот искренний читатель мне пишет: «Полюбите Бога, он-то изначально Вас любит! И тогда после смерти Вашей душе будет хорошо!»

А как именно вам, религиозным верующим, будет хорошо? Ходить миллиарды лет вокруг бога с песнями «Аллилуйя!» (если уж любить бога, так любить) — это хорошая жизнь? У вас об этом мечты? Или вы, религиозные верующие, верите, что будет просто как-то «хорошо» неизвестно как? Вы слыхали, что год в тюрьме, в камерах которой люди ничего не делают, по своей тяжести равен трем годам колонии, в которой люди работают? А ведь ни одна религия не предлагает вам ничего иного, кроме божьей тюрьмы.

Вы с богом общались? Нет. Вы общались с попами, а они вам до сих пор о загробной жизни ничего внятно объяснить не смогли. Не придумали, как это — «хорошо у бога». И раньше дремучие святые отцы ничего не могли придумать, кроме тюрьмы под названием «рай», а сейчас тем более не способны. Это понятно, во времена рождения религий человек так тяжело работал, что безделье всем казалось раем. Но сегодня как этому радоваться, когда даже бездельники только и мучаются вопросом, чем бы развлечься — какой бы деятельностью заняться.

А я вас предупреждаю, что ваше «хорошо» может иметь вид радости навечно живого человека, заживо погребенного в гробу. Вечной тюрьмы в одиночной камере. Поймите, наши души создала Природа и ей аллилуйщики не нужны. Это я вам точно скажу. Не будет Природа тратить на аллилуйщиков энергию. Вы верующие, поэтому мои объяснения бесполезны, но стоит ли вам и других тянуть за собою на вечные муки?

Природе верующие, как таковые, точно не будут нужны и не потому, что у них на момент смерти будет мало знаний (это дело наживное), а потому, что верующие атрофировали (убили в себе) свою способность приобретать знания для того, чтобы с их помощью творить. Вы убили в себе свою способность ЖИТЬ СОБСТВЕННЫМ УМОМ.

Уточню, жить не собственной глупостью, не умом попа, не умом «ученого», не умом «духовного учителя» или умом «всех», а собственным умом!

И человека, пытающегося жить собственным умом, эти попытки приводят к мысли, что со смертью своего тела человек все же не умирает. Не умирает! Но поскольку таких людей не много, то не о них речь, тем более что человеческое стадо все равно будет поступать «как все».

А речь о том, что остальным людям хоть раз в жизни нужно остановиться и для самих себя определиться, во что они верят:

— в то, что после смерти тела они не умрут и поэтому в этой жизни нужно подготовиться к жизни вне тела?

— в то, что после смерти тела они исчезнут навсегда и полностью, поэтому можно жить, как захочешь?

Итак, мое видение нашей, человеческой, судьбы.

Я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? Найдете ли вы в уже изученных законах природы опровержение этой предпосылке? Во всяком случае — учтите ее.

Тогда грехом будет жить во имя себя — во имя удовлетворения своих животных «хочу» и ради развлечений. Это бесцельная для природы трата энергии. Животные, которые так живут (на самом деле — скромнее), не в счет. Они даны нам в пищу (это энергия для нас) и как резерв, если мы, человечество, вообще сойдем с ума и нас придется заменить каким-то другим существом.

Поэтому я и вижу, что те, кто не сумел создать себе человеческую личность, после смерти своего тела в том мире не будут уничтожены (энергия природы на них уже затрачена), а будут находиться как бы в закрытом гробу, являя собою хранилище информации, которую они видели и узнали при жизни, будут находиться на минимальной подпитке энергией. Не могут эти экземпляры и там продолжать жить как люди, поскольку и там будут тратить энергию только на себя — это записано в их программах, созданных ими при жизни в теле. А зачем тогда они природе?

Кстати, почему природе их не уничтожить? Ну, положим, кому-то из живущих потребуется узнать для какого-то дела, что видел Абрамович на встрече с такими-то людьми на своей яхте в такой-то момент своей жизни. К нему подключатся личности людей и спишут с его памяти эту информацию. Думаю, что в таком состоянии находятся и все животные, правда, для них это состояние не будет мучительным. Что животному — лежи себе и лежи, как в зверинце. А Водитель Природы благодаря памяти доисторических животных будет до мелочей знать и происходившие на Земле изменения, и как зарождалась жизнь.

Но вот как человеку находиться в таком состоянии?

Сами по себе развлечения не могут быть грехом. Почему? Потому что человек получает от них удовольствие, значит, они нужны природе. Зачем? Полагаю, для отдыха главным операционным системам человека, — чтобы он не перегрузился и не сошел с ума. Но ставить целью своей жизни получение удовольствий — это губить свою личность. Мало этого, вообще ставить себе целью самого себя — убивать в себе личность. В этом смысле я скептически смотрю на верующих. Ведь они ставят себе целью попадание в рай, ставят себе эгоистическую цель — это грех.

Так, а что не грех? Не жить для себя. И своей личностью рвать с неба звезды. Но не для себя. Не для своей славы. А для кого?

Для всех.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.