Синтетические и аналитические системы

Синтетические и аналитические системы

Системы психологических типов строятся на основе одного из двух принципов: синтетического (описание целостных типов) и аналитического (выделение нескольких простых свойств психики, разная выраженность которых создает непрерывный континуум типов). Использование синтетического принципа часто называется типологическим подходом, а аналитического – структурным.

Типологии, созданные на основе синтетического принципа, описывают конечное количество так называемых ядерных типов личности

Поклонники античной философии легко узнают в типологическом подходе школу Аристотеля, любителя всяческих классификаций, а в структурном – школу Платона, сформулировавшего понятие идеи, которая отражается в бесконечном количестве вариантов, в конкретных вещах.

Примером применения синтетического принципа к описанию человеческого многообразия является книга «Характеры»[173] Феофраста – преемника Аристотеля как главы Лицея. Феофраст описывает носителей таких качеств, как трусость, пустословие, суетливость, ворчливость, опсиматия (подражание немолодыми людьми манерам молодежи), подлолюбие (пристрастие к демократии) и т. д. – всего 30. Как мы видим только из перечисления названий типов, в некоторых из них выделяются носители и базовых свойств психики, и комплексных качеств, и даже политических взглядов.

Количество таких характеров можно значительно увеличить. В каждом языке существует множество слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность человека. Первым исследовал этот вопрос Фрэнсис Гальтон еще в XIX в. Он обнаружил в английском словаре около 1000 слов, соответствующих различным качествам личности. Позднее другие исследователи расширили этот список до 4505 английских слов. В немецком языке было найдено 4000 слов, которые являются подходящими для характеристики черт характера.

Описание психологических типов людей с помощью последовательного использования всех имеющихся слов, конечно, непродуктивно и проблематично, а как научный метод познания человеческого многообразия осложняется еще и неоднозначностью слов. Поэтому более перспективным, особенно с учетом не только качественных, но и количественных различий между отдельными людьми, представляется аналитический подход.

В школе Гиппократа сформировалось представление о формировании темперамента человека в зависимости от преобладания в организме одной из четырех жидкостей. Чистые типы – сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик[174] – представляют собой абстракцию, тогда как каждый конкретный человек лишь склоняется к одному или двум из так называемых ядерных типов.

Примерами аналитической типологии служат система Карла Густава Юнга[175] и ее развитие Гансом Юргеном Айзенком, разработавшим систему опросников и метод количественного определения выраженности отдельных черт у испытуемого. В результате каждая психическая характеристика для отдельного человека может приобретать значения от –1 до 1. В любой выборке больше всего особей со значениями признака, близкими к среднему, и по мере удаления от среднего значения[176] их количество уменьшается. Поэтому в аналитических системах б?льшая часть особей в любой популяции относится к различным вариантам промежуточных типов, а представители чистых, так называемых ядерных, или идеальных, психологических типов составляют крайне незначительную часть выборки.

Мы не будем рассматривать здесь системы психологических типов Юнга и Айзенка, а также систему типов высшей нервной деятельности по И. Павлову и ее развитие в. К. Красуским, Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным, как и различные системы других авторов (Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карла Леонгарда и многих других), поскольку их создатели не ставили перед собой задачу сопоставления психических и соматических признаков. Все упомянутые системы типов человека и подавляющее большинство других являются чисто психологическими или поведенческими конструкциями. Для определения человеческих типов авторы использовали только свойства психики или поведенческие реакции. Нас же интересует связь поведения с особенностями физиологии индивидуума.

В силу нашего стремления к объективности здесь говорится не о характере, а только о психологическом типе. Различие между ними, а также между близким к последнему понятием темперамента заключается в степени влияния генетических и средовых факторов на каждую из этих характеристик. Характер формируется главным образом под влиянием среды, тогда как темперамент и особенно психологический тип почти полностью являются врожденными особенностями личности, поэтому последний в наибольшей степени связан с соматическими признаками.