Знания практического значения

Знания практического значения

Обрисуем это состояние образным примером.

Сейчас компьютеры уже не в диковинку, и многие не только знают, но и понимают, что в компьютере хранят и перерабатывают информацию устройства, расположенные в системном блоке, а клавиатура и мышка — это устройства ввода и считывания информации пользователем, монитор — устройство отображения информации. Предположим, что у нас в комнате на рабочих местах находятся только клавиатуры с мышкой и мониторы, а системные блоки расположены в соседней, закрытой комнате. Работать с компьютером можно, мы работаем. Но вот ученые из этого примера, которых положение обязывает (как и биологов в жизни), хотят узнать, как компьютер записывает информацию и обрабатывает ее. Для этого эти предполагаемые ученые уже много десятков лет разбирают монитор и клавиатуру с мышкой буквально на атомы и эти атомы изучают. И узнали уже очень много о том, из чего состоит монитор с клавиатурой и мышкой, и даже узнали кое-что полезное, позволяющее отремонтировать эти устройства. Но до сих пор они не могут ни создать компьютер, ни отремонтировать его как таковой. И когда их спрашивают, а как же все-таки компьютер записывает информацию, чем ее считывает, как обрабатывает, то начинаются рассуждения о том, что информация записывается кристаллами экрана монитора, а обрабатывается в клавишах. А как? А вот так! «Клеточные насосы открывают ворота в мембранах, ионы натрия перескакивают с кристалла на кристалл со скоростью 120 м/с и т. д. и т. п.».

А на предложение идти в комнату, из которой подходят кабели к монитору и клавиатуре, и изучать устройство системных блоков «серьезные ученые» просто не реагируют, поскольку их учили, что никаких системных блоков в природе не существует, и все это поповские сказки, а они, «паньмаш», «серьезные ученые». Биология сегодня, по своей сути, является одним из видов теологии, посему очень трудно доказать что-то верующим в «био» биологам.

Теперь о практичности этих исследований.

Те, кто не уверен в том, что произойдет после его смерти, легко становится верующим какой-либо религии, благо этих религий полно на все вкусы, вернее, на все варианты недостатка умственного развития. Но ведь вера лично для человека не имеет никакого практического значения, вера, по сути, трата средств и жизни на бессмысленные умствования, вера — это превращение человека в дурака еще большего, чем он есть на самом деле. Бессмысленны эти умствования потому, что эти умствования никак не проверяются практикой.

Именно поэтому склоняющегося к вере прежде всего убеждают, что его ум прозелита так велик, так могуч, что сам по себе может быть критерием истины, — стоит только уверовать и откроется третий глаз, которым верующий будет видеть, что истина, а что нет. А на самом деле «познание истины» верующим это бессмысленное словоблудие с использованием слов, которые уже сами по себе являются бессмысленными, и чем больше их практическая бессмысленность, тем увереннее чувствует себя прозелит. Вот люди смотрят на природу и удивляются — как это можно было создать? А у прозревшего прозелита мудрость наготове — бог создал! А как? Элементарно — бог же всемогущ! А что на практике означает «всемогущ»?

А на практике всемогущество бога ничего не означает — это глупость. В данном случае мне нравится то, как практическая бессмысленность понятия всемогущества бога показана Д. Дидро. Задайте себе вопрос: может ли всемогущий бог создать камень такого веса, что он сам не сможет его поднять? И ответ «да», и ответ «нет» ставят крест на понятии «всемогущий», показывая изначальную бессмысленность этого понятия, краеугольного в любой религии. Вот оперирование подобными понятиями и делает из людей еще больших глупцов, чем они были до подобного «прозревания».

Я же хочу найти те знания о людях, которые имеют практическое значение для сегодняшней жизни, и, как видите, дальнейшие исследования ведут нас к полю, которое нас создает.

* * *

Однако вопрос о том, какое поле нас создает и питает, относится уже не к общим (философским) вопросам, а к частным. И чтобы перейти к частным вопросам, давайте закончим с философией и сделаем по ней выводы:

1. Какова наша, мыслящих существ, природа, на сегодня нельзя сказать определенно.

2. Совершенно точно можно утверждать, что мы не являемся частью нашего тела, и хотя мы при жизни тела с телом прочно связаны, но наша судьба после смерти тела остается под пока неизученным вопросом.

3. Определенно можно сказать, что и в создании и функционировании нашего тела, и в создании и функционировании собственно нас определяющее значение имеет какое-то поле, явно не электрическое и не магнитное.