Рубеж внутри нас

Рубеж внутри нас

Если принципиально, то животное живет для себя, а человек — для великой цели. Как эту великую цель понять без пафоса, в простых понятиях? Думаю, что проще всего сказать, что, во-первых, великая цель полезна в первую очередь всему обществу людей.

Понятно, что нужно было бы говорить о полезности этой цели сразу природе. И хотя мы, люди, здесь, на земле, цель природы не сформулировали и не пытаемся это сделать, но природа нас создала, посему в любом случае наше человеческое сообщество, на данный момент состоящее из обществ людей, является какой-то промежуточной целью природы. Поэтому и получается, что служение обществу — это та ОБЩАЯ цель, которая одновременно является и целью природы, а служение обществу тренирует нас в служении природе как таковой. То есть это то, что нужно.

Во-вторых, этой цели требуется служить потому, что это надо всем, а не потому, что за эту службу ты получишь блага для удовлетворения своих животных потребностей. Что интересно, служба великой цели устлана поражениями и победами, и способность устоять в поражениях, и радость побед доставляют то удовольствие, которое не приедается. Да, повторю, об этом удовольствии мало кто знает, хотя тот, кто сказал, что высшее удовольствие человек получает от работы, это знал. Такие люди всегда были и есть, и благодаря этим людям человечество совершило рывок от первобытного человека до человека XX века (потом деградировав в людей XXI века).

И мы понимаем, что такие люди соответствуют целям природы, поскольку личности таких людей способны будут в эфире работать над общими задачами природы, работать только потому, что результаты их работы доставляют им удовольствие. Ну поставьте себя на место природы — вам еще кто-нибудь, кроме таких людей, нужен? Ну разве что еще и те, кто вообще ни о чем таком не думают — работают потому, что так надо, что в обществе все работают на общество, все обществу служат, значит, и ты должен служить. А безделье это порок и бездельничать нехорошо.

Причем тут важен не внешний вид твоей деятельности. Тут важно, как ты себя видишь, — важны твои истинные цели, важна твоя личность, а не то, как ты выглядишь со стороны. Ты формально можешь работать на общество и даже успешно, но при этом работать только для себя — для получения собственных благ, и это все определит. Людей можно обмануть, думаю, что и бога можно обмануть, но как обмануть себя?

Именно здесь происходит рубеж естественного отбора. Тот, кто живет для себя, тот в эфире остается с животными в осадке, тот, кто живет для общества — идет к людям. Не надо давить на меня комплексом моральных норм, принятых в обществе сегодня, — эти нормы к данной работе не применимы, поскольку вопрос рассматривается с точки зрения физики происходящего, а не с точки зрения удобств моральных норм, внедренных сегодня в умы людей.

Почему-то в качестве примера в голову пришел такой неполиткорректный анекдот. Где-то в Центральной Америке под пальмой лежит и дремлет нищий негр, к нему подходит белый и начинает его стыдить.

— Вот ты лежишь, а на дороге валяются нападавшие с машин бананы. Собрал бы и продал!

— А зачем? — удивился негр, открыв один глаз.

— Купил бы себе тележку и стал бы собирать с ее помощью много бананов, продав которые получил бы больше денег!

— А зачем?

— Купил бы себе автомобиль и перевозил бы сотни тонн бананов!

— А зачем?

— Купил бы много автомобилей, нанял бы рабочих, они бы возили бананы, а ты бы ничего не делал!

— А сейчас я что делаю?

С точки зрения общества, этот белый из анекдота совершает много полезной работы, обеспечивая общество бананами, однако с точки зрения своей личности они с негром одинаковы — цель и деятельности белого, и безделья негра одна — животное стремление ничего не делать. Только негр это стремление реализует сразу, а белый пашет, чтобы реализовать его к концу жизни. Это можно скрыть от людей, но как эту цель скроешь от себя?

На что еще следует отвлечься. Тому разуму в эфире, который должен быть создан из наших личностей, возможно (в масштабах жизни человека в теле), неделя от роду. Возможно, личности в эфире и сосут у нас энергию потому, что еще младенцы. Думаю, что тот разум природы сейчас знает о природе не намного больше нас. Мало этого, человечество здесь, в своих телах, должно (возможно, и всегда будет должно) добывать новые знания о природе, по крайней мере о вещественной ее части для того разума. Но это ведь не конец развития природы — и у разума в эфире есть обязанность совершенствоваться, и он будет расти и совершенствовать свои возможности, создавая то, чего в природе нет и на что ее мертвые законы не способны без разума. И как-то сам преображаться, в том числе и в физическом смысле — ведь нельзя и там исключать естественный отбор. И как-то оттуда, из эфира, будущих людей преображать. Но это гипотезы далекого будущего, и стоит ли их рассматривать в преддверии недалекого будущего — смерти собственного тела?

Ладно, все это гипотезы и словеса из области моральных нотаций детского садика, а как с точки зрения физики происходит естественный отбор?

И вот с этого момента, как ни избегай вопроса о том, кто создает и обеспечивает жизнь тела, а что-то о нем придется сказать.