Скифская ископаемая ДНК гаплогруппы R1a

Известна также находка ископаемой скифской ДНК, с субкладом R1a-Z2123 (датировка 2305 ± 90 лет назад), то есть конец прошлой эры, классические скифские времена. Находка была сделана в волжских степях Самарской области[165]. Это – важная находка, первый пример ископаемой скифской гаплогруппы, которая оказалась R1a. Понятно, что у скифов будут и другие гаплогруппы, вопрос в том, в какой степени они будут выражены. Важно и то, что этот ископаемый скиф не попадает в предки славян гаплогруппы R1a, потому что субклад Z2123 для славян не характерен. Он скорее характерен для карачаево-балкарцев, башкир, татар.

Зауральские археологические культуры R1a

Дойдя до Южного Урала, оставив после себя часть андроновской археологической культуры северного Казахстана, срубную, потаповскую, синташтинекую культуру и им родственные, арии и здесь разошлись на миграционные потоки. Одни направились на юг, в итоге прибыв в Индию, о чем речь будет позже, другие стали продвигаться дальше на восток, в Зауралье, причем скорость их продвижения была поразительной – за несколько столетий они продвинулись на несколько тысяч километров, дойдя до Хакасско-Минусинской котловины. Именно там были найдены ископаемые R1a, с датировкой 3800–3400 лет назад[166]. Это – немногим более поздние, чем в синташтинской культуре R1a (Z645 с датировкой 4030 ± 115 лет назад, и М420 с датировкой 4190 ± 130 лет назад), как и должно быть. Это всего лишь тысячу лет спустя от находки ископаемой гаплогруппы R1a в Германии (4600 лет назад). Правда, находка в Германии наиболее вероятно относится к субкладу Z645-Z280, а в Абакане-Минусинске к Z645-Z93, в таком случае они происходят не один из другого, а от общих предков, которые в виде субклада Z645, но все равно скорость миграции носителей R1a на восток впечатляет.

Получается, что примерно во времена захоронений ариев в далеком Зауралье, на Алтае, их другая группа уже прибывала в Индию, а также на Иранское плато.

Ископаемые гаплотипы гаплогруппы R1a (3800–3400 лет назад на Алтае):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 20 12 16 11 23

(древние R1a, андроновцы)

На той же территории находятся захоронения тагарской археологической культуры, и в них тоже найдены ископаемые R1a, с датировками 2800–1900 лет назад. Хотя прошли тысяча – две тысячи лет, гаплотипы отстались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 – 15 14 20 12/13

16 11 23 (древние R1a, тагарцы)

В этом и состоит надежность гаплотипов – они меняются незначительно с течением времени. Если они изменились по нескольким маркерам – следовательно, прошли тысячелетия.

Немаловажный вопрос – договориться об определениях. Согласно одним определениям, вся гаплогруппа R1a – это арийская гаплогруппа, и присутствие «степных ариев» на территориях современной России и Украины является лишь фрагментом жизни и миграций древнего народа, который прибыл в Европу, на Балканы 9-10 тысяч лет назад, и оттуда, после распространения по всей Европе, двинулся на Русскую равнину, о которой у ариев остались чудесные воспоминания как «Ариана Ваэджа», «арийский простор». Если определение ограничить, и попытаться совместить его с более принятыми у историков и лингвистов, которые, впрочем, о гаплогруппах до недавнего времени не знали, то ариев можно определить от начала образования гаплогруппы R1a-Z645, примерно 5500 лет назад, и далее по совокупности нижестоящих субкладов, как было показано выше. Тогда это определение согласуется с временем начала расхождения арийских (индоевропейских) языков на ветви, с миграциями ариев на юг (хетты и митаннийские арии), юго-восток (авестийские арии), на восток (индоарии и «скифский круг» археологических культур на Алтае). Видимо, второе определение более конкретно и менее болезненно по отношению к парадигмам историков и лингвистов. Оно практически ничего не нарушает. Тогда этнические русские, украинцы, белорусы, поляки, сербы, хорваты, словенцы, чехи, словаки, греки и другие европейцы гаплогруппы R1a (кроме разве что северо-западных европейцев гаплогруппы R1a-L664), а также башкиры, татары, карачаево-балкарцы, таджики, узбеки, пуштуны, уйгуры и многие другие народы гаплогруппы R1a Европы и Азии являются потомками ариев. Ничего плохого или предосудительного в таком определении нет, народы имеют право знать свою историю. Языки у них индоевропейские, тюркские, финно-угорские, и опять же ничего в этом неправильного нет. Языки меняются, гаплогруппы остаются, субклады с временем ветвятся. Нормальный путь эволюции человека.

Вот так определение ископаемых гаплотипов продвигает наши знания, конечно же в совокупности с обширными данными ДНК-генеалогии и других дисциплин.

Афанасьевская культура

Но мы еще не закончили с ископаемыми гаплотипами. Дальнейшее продвижение носителей гаплогруппы R1a от Урала на юг и восток примерно 4000 лет назад привело к очередным загадкам современной науки. Выше было рассказано, что гаплогруппа R1a образовалась примерно 20 тысяч лет назад, видимо, в Южной Сибири, хотя прямых доказательств этому пока нет. Но если это так, то там по мере продвижения туда носителей R1a из Европы, в основном, как показывают исследования ископаемых гаплотипов, субкладов Z645-Z93 (и нижестоящих, как Z2123), они могут перемешиваться с автохтонными гаплогруппами R1a, субклады которых нам могут быть пока неизвестны. Если субклады окажутся Z645-Z280, то это тоже европейские по происхождению субклады, они сейчас доминируют у славян гаплогруппы R1a. Вполне возможно, что они тоже в древности прошли в Зауралье, на Алтай и в Иран-Индию-Месопотамию, просто мы их там пока не нашли при археологических раскопках. Но если на Алтае, в Монголии и в Китае окажутся субклады R1a (х Z645), то есть в упрощенном виде R1a (х Z93, Z280), то это прямой сигнал к тому, что мы нашли автохтонных R1a. Тем более если они окажутся древнее 4000 лет назад.

Поэтому, изучая гаплогруппу R1a в тех краях, нужно постоянно иметь это в виду, а именно, что R1a могут иметь там совершенно разную историю.

На Алтае есть загадочная афанасьевская культура. Загадочная она по разным причинам.

Несмотря на то, что первый ее могильник был исследован еще в 1920 году, до недавнего времени справочники и учебники не указывали возраст этой культуры. Сейчас она датируется III–II тыс. до н. э. Далее, современные источники совершенно запутаны в отношении происхождения этой культуры. Одни историки пишут, что она была основана «мигрантами из Восточной Европы», а именно «носителями древнеямной культуры». На самом деле носители древнеямной культуры прибыли в Европейскую часть современной России как раз из Южной Сибири, и «мигрантами из Восточной Европы» их в этом контексте назвать никак нельзя. Другие историки пишут, что «наследниками афанасьевцев были племена тагарской культуры», но эти никак не совместимо с ямниками как создателями афанасьевской культуры, поскольку ямники – это гаплогруппа R1b, а тагарцы – R1a. Пишут, что «афанасьевская культура ассоциируется с прото-тохарами, потомков которых, тохаров, скифы вытеснили в китайский Синцзянь».

Расположение афанасьевской культуры на карте. Афанасьевскую культуру часто связывают с Алтаем и Хакассией, но в нее часто включают также Восточный Казахстан, Западную Монголию, и Синцзянь на северо-западе Китая.

Оставим в стороне рассмотрение многоходовых фантазий, но чуть позже покажем, что в Синцьзяне нашли только ископаемые R1a, то есть опять ямники здесь не причем. Но ямники (R1b) упорно держатся усилиями теперь генетиков как предки R1a, что, конечно, абсурд. Совсем недавняя работа по изучению генома ископаемых ДНК[167]мало того, что объявила, что культура шнуровой керамики (R1a) произошла от ямной (R1b), но и то, что афанасьевская культура также произошла от ямной. На самом деле данные ДНК-генеалогии показывают, что носители гаплогруппы R1b двигались тысячелетиями в противоположном направлении – от Южной Сибири на запад, создав на этом пути ямную культуру. Обратного движения эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, на восток уже не было. Нет их ни в Индии (R1b там вообще практически нет), ни на Урале, ни в Зауралье с датировками, более поздними, чем в ямной культуре, как должно было бы быть, если движение от ямной культуры было на восток. Причина таких заблуждений популяционных генетиков уже была показано выше – у них системные проблемы и ошибки в методологии геномного анализа. Вся методология базируется на сравнительно сопоставлении некоего диффузного поля сотен тысяч и миллионов нуклеотидов с мутациями и без, которые подразделены на множество фрагментов разной длины. В итоге хрестоматийный вопрос «где талию будем делать» отдается на полный откуп компьютеру, применяя множество программ типа «admixture statistics». А поскольку компьютеру не поясняют, что гаплогруппа R1a из гаплогруппы R1b не происходит (как не происходит и одна «параллельная» гаплогруппа из другой), такие ограничения в программу популяционные генетики не вводят, вот компьютер и принимает важнейшие снипы за совершенно ординарные, сваливая и те, и другие в общую кучу. Результат – налицо.

Были рассмотрены ископаемые ДНК пяти образцов афанасьевской культуры[168], но все они оказались женскими, и дали следующие митохондриальные ДНК: U5a1a1 (дважды), T2c1a2, и J2a2a (дважды). Датировки, соответственно, следующие: 5140 ± 200, 4800 ± 100, и 4750 ± 220 лет назад. Как видим, они довольно близки друг другу, и в целом примерно соответствуют приведенному выше возрасту афанасьевской культуры III–II тыс. до н. э.

Митохондриальные ДНК обычно малоинформативны, за исключением немногих специальных вопросов. Причина довольно проста – женщины обычно приходят в селение к мужу, не наоборот. Выше я приводил в пример нашу фамильную деревню – на протяжении столетий в деревне была одна мужская гаплогруппа – R1a, и не только R1a-Z465-Z280-CTS1211-CTS3402-CTS8816-Y2902-YP1447. А митохондриальных ДНК были наверняка десятки, а то и сотни, из многих курских деревень, а то и дальше, когда жен привозили из далеких военных походов. Еще пример – из гарема выходит один субклад мужской гаплогруппы, но десятки разных мтДНК. Поэтому заниматься ДНК-генеалогией с помощью мтДНК – дело заведомо проигранное. И действительно, если мы посмотрим, какие еще ископаемые ДНК имеют мтДНК U5a1a1, то таких в списке[169] оказывается 26. Но мы отберем из них только те, кто старше афанасьевских, рассчитывая на то, что есть вероятность, что носители соответствующих гаплогрупп пришли в афанасьевскую культуру (или ее создали) со своими женщинами той же гаплогруппы, которую они унаследовали от своих матерей, бабушек, прабабушек, и далее по линии женской мтДНК. У мужчин мтДНК по наследству не передается, поэтому мужская ДНК-генеалогия здесь бессильна.

Важное замечание – носители гаплогруппы R1a, прибывшие из Европы (по своей наследственной ДНК-линии), вряд ли могут быть старше афанасьевских мтДНК, то есть старше 4700–5100 лет назад, такие до Урала, и тем более дальше не доходили, по данным, которые у нас есть. Это – на пределе прибытия носителей R1a из Европы на Русскую равнину. Если на Алтае, в Монголии или Китае окажутся ископаемые носители R1a (или расчетные общие предки) старше 4700 тысяч лет, то это должны быть автохтоны, и у них вряд ли окажутся субклады R1a-Z93 или R1a-Z280.

Еще одно важное замечание – если мтДНК совпали в Сибири, и, скажем, в Европе, то опять есть немало вариантов объяснений такого совпадения. Во-первых, направление маршрута могло быть в любую сторону – из Сибири в Европу, или из Европы в Сибирь. В какую именно сторону оно было, надо разбираться по дополнительным факторам. Во-вторых, это совпадение может быть не напрямую, а через унаследование от общих предков, которые могли жить тысячелетия назад. Например, «байкальский мальчик» имел мтДНК U. От его родственников могли пойти потомки и в Сибири, и независимо в Европу, поэтому совпадение мтДНК в Сибири и в Европе на самом деле мало что значит, даже если в Европе датировка мтДНК окажется старше, чем в Сибири. Хотя компьютер может выбрать любой вариант направления миграции.

Но тем не менее, для образовательных целей посмотрим, что получается. Итак, мтДНК U5a1a1 или более старших уровней, как, например, U5a1а или U5a1, и с возрастом более 4700 лет, имели следующие ископаемые ДНК:

• U5a1, Швеция, датировка 7730±180 лет назад, мужчина, гаплогруппа I2c,

• U5a1a1, ямная культура (Самарская область), датировка 4840±190 лет назад, мужчина, гаплогруппа R1b-Z2105,

• U5a1a1, ямная культура (Самарская область), датировка 5130±190 лет назад, мужчина, гаплогруппа R1b-M269.

C мтДНК T2c1a2:

• T2c1, женщина, Германия, датировка 7120±100 лет назад,

• T2c1a2, мужчина, ямная культура (Самарская область), датировка 5160±230 лет назад, гаплогруппа R1b-Z2105.

C мтДНК J2a2a:

• J2a2a, мужчина, Германия, датировка 4290±225 лет назад, гаплогруппа P1-P228.

В последнем случае за неимением других примеров датировка дана ниже, чем в Афанасьевской культуре, хотя субклад мтДНК тот же.

Как и ожидалось, мтДНК нам не помогли. Но стало понятнее, почему компьютер направил исследователей по ложному пути, и «выдвинул» вариант, что ямники отправились в афанасьевскую культуру, хотя это не проходит по другим вариантам. МтДНК, например, оказались сходными, как, видимо, и ряд фрагментов ДНК в ямной и афанасьевской культуре. Проскольку датировки примерно одинаковые в ямной культуре и афанасьевской, и ясно, что прямого контакта быть не могло, у них просто один мтДНК-общий предок, но компьютер в таких деталях не разбирается. Похожи – значит похожи. Это компьютер и выдал. А уже исследователи посмотрели на концепции историков, и увидели, что предлагался вариант, по которому афанасьевскую культуру «основали ямники». Всё, ответ получен, вот и компьютер подтвердил.

Так популяционные генетики «делают науку».

В итоге мы пока не знаем, какие гаплогруппы преобладают в афанасьевской культуре, какие там субклады и какие датировки общих предков. А соответствующие «геномные данные» следует просто отбросить за непригодностью.