Наука в интересах корпораций…

Наука в интересах корпораций…

Случай Пуштаи, каким бы разрушительным он ни был для всего проекта ГМО, был одним из нескольких случаев подавления независимых исследований или прямой манипуляции данными исследований, доказывавших потенциально негативное воздействие ГМО–пищи на здоровье человека или животных. В действительности эта практика оказалась нормой.

В 2000 году правительство Блэра распорядилось провести трехлетнее исследование силами частной фирмы «Грайнсид», которое должно было показать, какие ГМО–семена можно включить в Национальный список семян — стандартный список семян, которые могут приобретать фермеры.

Лондонская газета «Обзервер» позднее раздобыла внутренние документы британского Министерства сельского хозяйства, которые показали, что в опытах действовала некая странная наука. По крайней мере один исследователь фирмы «Грайнсид» подтасовывал научные данные, чтобы «семена в исследованиях выглядели лучше, чем это было на самом деле». Министерство вовсе не приостановило эксперименты и не уволило сотрудника, а предложило провести сертификацию еще одного сорта ГМО–кукурузы. [36]

Другим примером вмешательства британского государства в академическую свободу и научную добросовестность стала история с доктором Мэй–Ван Хо, старшим научным сотрудником Открытого университета и позднее директором Института «Наука в обществе», на которую оказывалось давление со стороны ее университета, чтобы она раньше положенного срока вышла на пенсию. Мэй–Ван Хо являлась членом Национального фонда генетики в США, выступала в ООН и во Всемирном Банке по вопросам биологической науки, широко публиковалась по генетике и считалась признанным экспертом по ГМО–науке.

Ее «ошибкой» стало то, что она слишком откровенно высказывалась против рисков ГМО–продовольствия. В 2003 году она входила в состав международной Независимой научной комиссии по ГМО–растениям, где выступила против неаккуратных научных заявлений о безопасности ГМО.

Она предостерегала, что генетическая модификация совершенно не похожа на нормальную селекцию растений или животных. Она утверждала: «Вопреки тому, что вам говорят выступающие за ГМО ученые, этот процесс отнюдь не точный. Он неконтролируем и ненадежен и обычно заканчивается тем, что геном–хозяин повреждается и смешивается с полностью непредсказуемыми последствиями». Этого для ГМО–лобби было более чем достаточно, чтобы заставить ее уйти на «пенсию». [37]

Чтобы защитить так называемую честность финансируемых государством исследований безопасности ГМО–продовольствия и растений, правительство Блэра составило новый свод правил. Согласно правилам государственного Научно–исследовательского совета по биологии и биотехнологии, любой сотрудник финансируемого государством исследовательского института, посмевший говорить о своих полученных результатах исследований ГМО–растений, может быть уволен, на него может быть подан иск за нарушение контракта или введен судебный запрет.

Многие организации, занимавшиеся подобными исследованиями ГМО–продовольствия, как, например, лаборатория Сенсбери Центра Джона Иннса, ведущего института биотехнологии Соединенного Королевства, получали значительную финансовую поддержку от таких биотехнологических ГМО–гигантов, как «Зенека», и лично от лорда Сенсбери. В качестве министра по делам науки лорд Сенсбери позаботился о том, чтобы Научно–исследовательскому совету по биологии и биотехнологии было значительно увеличено государственное финансирование, чтобы укрепить его положение биотехнологического полицейского по подавлению научного инакомыслия. Правление Научно–исследовательского совета по биологии и биотехнологии состояло из представителей крупных транснациональных компаний, имевших свою личную заинтересованность в результатах исследований, в то время как общественные организации вроде Ассоциации сельских землевладельцев туда не допускались. [38]

В марте 2003 года в лобби правительства Блэра имел место редкий случай несогласия с разрешением свободного введения фактически непроверенных ГМО–продуктов в пищевой рацион Соединенного Королевства. Доктор Брайан Джон передал в британский журнал «ГМ Сайенс Ревью» заметку под названием «О коррупции ГМ–науки». Джон заявил:

«В сфере ГМ–исследований ни в процессе экспертной оценки, ни в процессе публикации нет никакого баланса. За это мы должны быть благодарны тому, что наукой владеют корпорации, или, по крайней мере, этой ее областью. …Одним из потерпевших является научная честность, а другим — общественные интересы». [39]

Доктор Джон далее резко раскритиковал Королевское научное общество в области ГМО–науки, где «неудобные исследования просто никогда не выходят в свет». Он добавил: «Предотвращение научных фальсификаций — это одно; сокрытие неудобных результатов исследований — совсем другое». Джон далее подчеркнул, что библиография по исследованиям ГМО–безопасности международного Института биологических наук является чрезвычайно тенденциозной, больше склоняясь к работам, выступающим за ГМО, либо из правительственных источников, либо напрямую от самой биотехнологической индустрии.

«Очень немногие из них относятся к подлинным опытам по откорму животных генномодифицированными продуктами, и ни одна из них, насколько я понимаю, не относится к исследованиям с участием людей». [40]

Исследования Пуштаи в институте «Роуэтт» стали первыми и последними в Соединенном Королевстве исследованиями на животных. Правительство Блэра преисполнилось решимости не повторять эту ошибку. В июне 2003 года на фоне негодования в британской палате общин из–за решения поддержать войну Джорджа Буша в Ираке Тони Блэр уволил своего министра по охране окружающей среды Майкла Мичера. Мичер, позднее открыто выступавший против участия Британии в Ираке, отвечал за трехлетнее исследование своим министерством ГМО–растений и их воздействия на окружающую среду. Открыто критикуя принятые исследования ГМО–растений, Мичер потребовал от правительства Блэра проводить более тщательные опыты, прежде чем допускать ГМО–культуры для всеобщего употребления. Так как господин Мичер становился помехой для Генной революции, реакцией стало «Долой его голову» по примеру Французской революции.

Несмотря на решимость правительства Блэра поддерживать ГМО–революцию, его усилия не шли ни в какое сравнение с усилиями его ближайшего союзника на другом берегу Атлантики. Соединенные Штаты, колыбель ГМО–революции в мировом сельском хозяйстве, находились далеко впереди в плане следования принятому курсу и управления дебатами.

Однако ГМО–кампания в США в 1980–е и 1990–е годы своими корнями уходила в экономическую политику, проводившуюся десятилетия назад. Ее первые публичные следы проявились в эпоху вьетнамской войны в конце 1960–х и во время второго президентского срока Никсона. Протеже Рокфеллера Генри Киссинджер должен был сыграть решающую роль в этот ранний период. Он озвучил идею использования «продовольствия в качестве оружия» во внешней политике Соединенных Штатов. «Продовольственное оружие» было впоследствии переработано в масштабную политическую доктрину США.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

Подслащённая наука

Из книги Моральное животное автора Райт Роберт

Подслащённая наука Наблюдается такая типичная реакция на обсуждение этики в свете нового дарвинизма: не бежим ли мы здесь несколько впереди паровоза? Эволюционная психология только в начале своего пути. Она породила несколько теорий с мощной поддержкой (о врождённых


Но наука ли это?

Из книги Исчезнувший мир автора Акимушкин Игорь Иванович

Но наука ли это? Теория игр и компьютерное моделирование уж так опрятны и приятны, но что они нам в действительности дают? Является ли теория реципрокного альтруизма истинной наукой? Удается ли ей объяснить то, что она призвана объяснить?На вопрос можно ответить вопросом:


Коммерция и наука

Из книги Наше постчеловеческое будущее [Последствия биотехнологической революции] автора Фукуяма Фрэнсис

Коммерция и наука В 1861 году в немецком журнале «Новый ежегодник по минералогии» было опубликовано сообщение, переполошившее весь ученый мир, так или иначе связанный с палеонтологией. Профессор Г. Мейер писал, что в золенгофенских сланцах нашли окаменевшее птичье перо.


2 НАУКА О МОЗГЕ

Из книги Сфинксы XX века автора Петров Рэм Викторович

2 НАУКА О МОЗГЕ Каковы же перспективы того, что биотехнологическая революция будет иметь политические последствия, а не просто повлияет на жизнь конкретных родителей и детей? Какие новые возможности возникнут для модификации или контроля человеческого поведения на


Наука и практика

Из книги Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны... [с иллюстрациями] автора Белов Александр Иванович

Наука и практика «Никто вам заранее не скажет: в науке создастся такая-то ситуация, и тебе понадобится то-то…» Петр Капица Задумавшийся мужчина и человек в чалме Это случилось в Самарканде в 1963 году. Совершенно случайно я познакомился с уже немолодым журналистом. Мы


О ЧЁМ МОЛЧИТ НАУКА?

Из книги Рефлекс свободы автора Павлов Иван Петрович

О ЧЁМ МОЛЧИТ НАУКА? Даже бегло взглянув на мир животных и растений, можно уверенно утверждать, что свою неповторимость живые существа приобрели не без участия той среды, в которой они находятся. Многообразие животных и растительных форм красноречиво свидетельствует в


ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА [ 41 ]

Из книги Фармацевтическая и продовольственная мафия автора Броуэр Луи

ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА[ 41 ] Самое важное и даже неспоримое давнее приобретение психологии как науки есть установление факта связи субъективных явлений — ассоциация слов, как самое как самое очевидное явление, а за нею и связь мыслей, чувств и импульсов к действию. Поэтому


Медицина — это наука?

Из книги Инстинкты человека автора Протопопов Анатолий

Медицина — это наука? Энциклопедический словарь Ларусс и некоторые другие энциклопедические издания дают следующие определения медицины: «Это наука, которая определяет способы сохранения здоровья и лечения болезней» и фармации: «Искусство изготовления лекарств». Эти


В интересах прибыли: отказ от производства натуральных продуктов и замена их опасными субстанциями

Из книги Паразит, оккупировавший мозг автора Переводин Олег

В интересах прибыли: отказ от производства натуральных продуктов и замена их опасными субстанциями Препарат производства Hoffman-La Roche, широко используемый в борьбе против малярии под названием «лариам», пережил трудные времена.Однако санитарные власти Швейцарии сделали


Наука ли это?

Из книги Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века автора Глэд Джон

Наука ли это? Система инстинктов (подчеркнём — в нашем понимании этого термина), во всей её полноте, не представима в виде однозначного иерархического дерева с непересекающимися ветвями; эта система больше похожа на переплетённый размытый многомерный граф (или даже


СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

Из книги Тайна Бога и наука о мозге [Нейробиология веры и религиозного опыта] автора Ньюберг Эндрю

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА Олег Переводин ПАРАЗИТ, ОККУПИРОВАВШИЙ МОЗГ Cамый большой парадокс лингвистики «…Никто поначалу не обращал внимания на этих пришельцев. Слишком хрупкие, чтобы в одиночку охотиться на крупную дичь. Слишком уязвимые, чтобы противостоять нам в


Наука

Из книги Биотехнология: что это такое? автора Вакула Владимир Леонтьевич

Наука Предшествующая эволюция человека Змея, кабан и волк сидят во мне. Пустое слово, дикое желанье, и злоба лютая, и лживый взгляд, и лень… Ни в чем из этих низких свойств души я не испытываю недостатка. Уолт Уитмен, «Crossing Brooklyn Ferry» Вопрос, где провести черту между


Наука мистиков

Из книги Мы бессмертны! Научные доказательства Души автора Мухин Юрий Игнатьевич

Наука мистиков Вероятнее всего, мы согласимся с тем, что реальность бывает двух типов: это надежная объективная внешняя реальность, которую мы называем «миром», и это внутреннее субъективное ощущение реальности, которое мы приписываем нашему Я. Наш повседневный опыт не


«Наука» и «медицина»

Из книги автора

«Наука» и «медицина» Выше я показал, что причиной рака являются не пресловутые канцерогены — не химия процессов в клетке организма, — а нарушение психики людей, их дефектные души. И чтобы вылечить рак, лечить надо души людей. Но начал главу я с того, что курение является