Гены-свидетели

Гены-свидетели

Криминология постоянно пытается выяснить, принадлежит ли найденный на месте преступления образец (волоса, крови, спермы…) подозреваемому или нет. Если бы у Питера Фалька, он же Коломбо, были генетические анализы, то у него определенно было бы намного больше времени курить сигары. Впрочем, я думаю, вряд ли кто-нибудь стал бы смотреть с восхищением на всем нам известного чудаковатого инспектора, если бы он больше занимался анализом генетических результатов вместо того, чтобы размышлять, наблюдать, опрашивать и сопоставлять факты. Коломбо и эксперты его отдела всегда так красиво ищут отпечатки пальцев! «Есть отпечатки?» Этот вопрос, который Коломбо задавал всем на вилле, где было совершенно убийство, нам хорошо знаком. Почему отпечатки пальцев? Да потому что они – отличные свидетели. Отпечаток пальца человека индивидуален и неизменен. И если находят отпечатки пальцев подозреваемого на орудии убийства, то велика вероятность, что именно он и является преступником. Но что, если он был в перчатках? А что, если орудия убийства вообще нет?.. Просто посмотрите американский сериал «Бонанца», там мир еще в порядке и к тому же там все проще! Нет, или… Секундочку, зовите на помощь генетика. Потому что есть такое понятие, как «генетический отпечаток пальца», который у каждого человека индивидуален. Он есть в каждой маленькой клеточке человека. Его обнаруживают в клетках кожи, оставшейся на крае стола или под ногтями жертвы, на волоске, прилипшем к окурку или фужеру из-под шампанского, в клетках крови, имеющейся на осколках разбитого окна, в клетках спермы. Вам достаточно лишь почесать нос или пожать кому-то руку, и вы оставляете свой генетический отпечаток повсюду. Никто из нас не может войти в комнату, сесть в автомобиль, пожать кому-то руку или взять еду, не оставив свой генетический отпечаток. Криминалистам нужно лишь его найти. Вы не поверите, насколько изобретательны бывают эксперты в поисках генетических отпечатков на месте преступления! Вот, допустим, лето, квартира и труп на полу. Никаких использованных приборов, ни одного стакана, ни одного окурка… ничего, где можно было бы найти клетки для определения генетического отпечатка преступника. «Закрыть все окна! – закричал судебный генетик. – Всем выйти!» А затем пол квартиры покрыли тонким полиэтиленом. Вся квартира была обрызгана средством от насекомых. Каждого комара, который упал на полиэтилен, аккуратно переложили в отдельный пластиковый пакет. Зачем? А вдруг повезет? Если преступника, который был в этой комнате, укусил комар, то внутри него можно будет обнаружить клетки крови. И тогда эксперты получат его генетический отпечаток. Если далее появится подозреваемый, который будет отрицать свою причастность к этому убийству, не признает обвинения или будет настаивать, что никогда не входил в квартиру, нужно будет просто взять у него кровь и сравнить.

Но что, собственно, будут сравнивать? Мы уже познакомились с методом, который используется для ответа на вопрос, имеет ли череп Моцарта какую-то родственную связь с останками в семейном склепе в Зальцбурге, или на вопрос, имеет ли Иисус потомков. Принцип один и тот же. Мы сказали, что у каждого человека от 30 000 до 40 000 генов. Речь идет о вариантах в его генетическом материале, который у каждого свой. И особые комбинации миллионов таких вариантов приводят к тому, что у каждого человека совершенно индивидуальные черты (размер ноги, цвет глаз, религиозность, склонность к полноте и так далее). Два разных человека не могут иметь одинаковый набор вариантов генов. Если только эти люди не появились из одной клетки и потому генетически идентичны, как в случае с однояйцевыми близнецами, о чем мы уже говорили. Мы установили следующее: чем ближе родство между двумя людьми, тем больше у них совпадений таких вариантов. Просто исследуются несколько вариантов в образцах клеток, взятых из генетического материала. Так, например, проводятся генетические анализы на подтверждение отцовства или идентификацию погибших во время цунами. Но если исследованные варианты клеток кожи, найденных на месте преступления, идентичны с вариантами образца крови, который взяли у подозреваемого, то тогда доказано: клетки кожи принадлежат ему. И поэтому имеет смысл при совершении преступления в какой-нибудь деревне, когда найдены образцы клеток на месте преступления, взять анализ кожи у всех местных жителей. Для этого соскребают клетки внутри ротовой полости (это безболезненней, проще и дешевле всего) и анализируют генетический отпечаток всех. Обычно такая процедура добровольна, поскольку во многих странах запрещено законом брать у человека материал на генетический анализ без его разрешения. Хотя это не имеет значения, ведь все невиновные жители деревни охотно помогают поймать преступника. Поскольку сдавать анализ приходят все невиновные жители, существенно сужается круг подозреваемых – преступники вряд ли станут добровольно это делать.

А может быть, стоит брать генетический материал еще при рождении и сохранять результаты анализа в базе данных? Тогда, если на месте преступления будут обнаружены клетки кожи или крови, можно будет за долю секунды установить, кто преступник. Большой брат видит тебя! Вы только подумайте: мы не можем сделать ни шагу, чтобы не оставить генетических следов. Всеохватывающая база данных генетических отпечатков была бы отличным инструментом для поддержания правопорядка в таком хрупком современном обществе. Кто пользовался этим телефоном в последние несколько часов? Кто был в автобусе без четверти восемь? В случае выяснения обстоятельств совершения тяжкого преступления такой подход, без сомнения, сделал бы свое доброе дело.

Уже несколько лет генетический анализ отпечатков используется в суде и пользуется все большей популярностью. Хотя более десяти лет назад в случае с волосом бейсболиста О. Дж. Симпсона, которого подозревали в убийстве жены, но оправдали, американский суд поставил результаты генетической дактилоскопии под сомнение. На вопрос защиты, насколько точен анализ, генетики ответили, что гарантия результатов настолько высока, что лишь два человека в этом мире имеют такой генетический отпечаток (чистая статистика и ничего более). Но если среди миллиардов человек на этой планете кроме О. Дж. Симпсона есть еще один, кому мог принадлежать найденный на месте преступления волос, то это тоже не было бы доказательством – так аргументировал защитник. Я думаю, результаты таких процессов зачастую опираются не на значимость доказательного материала, а на размер гонорара адвокатов, который может (или не может) себе позволить обвиняемый.