92

Филип Генри Госсе в своем (анонимном) путеводителе по оранжереям Кью так описал саговники:

«Перейдя в юго-восточную часть здания, значительную часть которой они занимают, мы увидим группу растений, имеющих очень много общего между собой, несмотря на то, что на табличках разные ботанические названия. Перистыми дугообразными листьями, венчающими солидный, как колонна, ствол, они напоминают пальмы, а также и древовидные папоротники, но лишены величавой красоты первых и деликатного изящества вторых, тем более что жесткий ствол и колючие угловатые листья придают им весьма отталкивающий вид».

Год спустя в своей странной книге под названием Omphalos («Пуповина»), опубликованной всего за два года до выхода в свет «Происхождения видов», Госсе, который был одновременно блестящим натуралистом и религиозным фундаменталистом, попытался примирить существование ископаемых окаменелостей (свидетельствовавших о прошедших эпохах) с верой в единичный акт Творения. В своей теории прохронизма он предположил, что вся земная кора со всеми ее «ископаемыми» растениями и животными была мгновенно создана Богом и лишь по видимости представляется нам долгой историей прошлого. На самом же деле все это «прошлое» было создано в момент Творения, а не возникло до него. Таким образом, Госсе утверждал, что никогда не существовало живых существ, соответствовавших этим ископаемым остаткам. Таким же путем, каким Адам был сотворен в мгновение ока в виде молодого человека (он никогда не был ребенком, не рождался и не имел пуповины, хотя и обладал пупком), утверждал Госсе, так и саговники, кажущиеся нам древними, были сотворены сравнительно недавно.

Совершая воображаемое путешествие по Земле через час после Творения, Госсе приглашает читателя полюбоваться панорамой растительного и животного мира в тот момент:

«Посмотрите на этот энцефаляртос. Ужасное растение, какая-то карикатура на благородную пальму. Такое впечатление, что Творец решил отлить в железе кокосовую пальму. Из толстого и грубого ствола торчит дюжина дугообразных листьев, усеянных жесткими, острыми более мелкими листиками, отличающимися роговой твердостью и сероватой окраской. Как все это отвратительно и отталкивающе! В центре этого жесткого венца находится плод, похожий на громадную сосновую шишку… У нас нет оснований полагать, что этот большой саговник имеет почтенный возраст в семь или восемь столетий… Нет, он был сотворен всего лишь час назад!»

Эта неординарная идея — ее нельзя назвать гипотезой, потому что ее невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть — вызвала насмешки как со стороны палеонтологов, так и богословов.