Другие объекты на строительстве ГРЭС, АЭС и благоустройстве малых рек

Кроме вышеперечисленных крупных объектов работ гидромеханизации на строительстве электростанций, Московское СУ в этот период выполняло ряд менее объёмных, но интересных работ. Поскольку объектов и одновременно действовавших прорабств было много, прямое курирование работ со стороны Управление с правом принятия окончательных решений возникавших вопросов было поделено между мною, ответственными руководителями СУ и работниками ПТО, так как мне и главному инженеру Б. Г. Шамшину нельзя было всё время разъезжать по командировкам.

К этой работе были привлечены в разное время заместители начальника СУ В. С. Сверановский, А. А. Гольбаум, начальник ПТО Ю. М. Голубчиков, его заместитель Н. Г. Якунина, инженеры ПТО И. И. Дукаревич, Д. Домарев, А. Балаганов.

Перечислю эти небольшие, но необходимые для Минэнерго объекты строительста:

1. На Кольской АЭС малым земснарядом была произведена расчистка водозабора водоёма-охладителя. Наше прорабство действовало на этом объекте, строящимся в условиях крайнего Севера два года. Курировал его А. А. Гольбаум, прорабом и одновременно начальником земснаряда был В. Ф. Михайлов, известный мне еще по Куйбышевгидромеханизации, где он работал в должности уникального полноповоротного плавучего 50-тонного грузоподъемного крана.

Опытный гидромеханизатор, с творческой жилкой, он не малый вклад внёс в развитие новой техники. Из местных достопримечательностей А. А. Гольбаум отмечал необычайное обилие грибов, может быть они родились от имевшейся радиации.

2. Кратковременные работы по перекачке золы из аварийной ёмкости на действовавшем золоотвале Черепецкой ГРЭС в г. Суворове Тульской обл. Станция действовала много лет, её золоотвал был полностью заполнен, в том числе и аварийная самотечная ёмкость, а новый золоотвал был только в стадии строительства. Без срочной расчистки аварийной ёмкости сложилась угроза возможной остановки станции. По приказу зам. Министра нами был срочно переброшен и введён в работу земснаряд среднего класса.

Я считал, что зола будет разрабатываться земснарядом с высокой производительностью, но фактическая объёмное содержание твёрдой фракции в пульпе не превысило 10%. Однако и такая концентрация пульпы, подаваемой земснарядом, превышала почти в 10 раз исходную концентрацию, поступающую из системы гидрозолоудаления ГРЭС.

Этот факт позволяет сделать заключение о перспективности и экономичности использования транспортирования золы из промежуточного отвала с помощью земснарядов в системе золоудаления тепловых электростанций на угле, который и сегодня будет скоро вновь основным топливом ТЭЦ и ГРЭС. По этой перспективе мною написана и опубликована статья в журнале «Электрические станции» №10 за 1996 г.

В течение двух лет работы земснаряда аварийный самотёчный золотвал был полностью освобожден от золы, электростанция продолжала работать бесперебойно.

Впоследствии аналогичная работа выполнялась Московским СУ на ТЭЦ-22 Мосэнерго.

3. Значительная работа была выполнена Московским СУ на строительстве Череповецкой ГРЭС Вологодской обл. по выемке подводящего и отводящего каналов системы технического водоснабжения из р. Суда и намыву ограждающих дамб золоотвала.

Мне довелось при начале строительства участвовать в заседании бюро Обкома партии, на котором гидромеханизацию хвалили за быстрый разворот работ и отсутствие просьб о помощи и ругали генподрядчика, вновь организуемое СУ от треста Ленэнергострой, где управляющим был мой однофамилец В. А. Кожевников, интеллигентный и серьёзный руководитель, ставший впоследствии заместителем Министра. Наши работы в Череповце курировали А. А. Гольбаум и И. И. Дукаревич, прорабством руководил упомянутый мною выше В. Ф. Михайлов.

4. После окончания работ на строительстве Берёзовской ГРЭС в Витебской обл. Белоруссии началось строительство мощной 2400 МВт Лукомльской ГРЭС. На этом объекте нами проводилась расчистка оз. Лукомльское для его использования в качестве охладителя термальных вод. Объем работ гидромеханизации был не столь значительным, выполнялся он с помощью одного земснаряда типа 300—40 в течение нескольких лет. Прорабством руководил молодой мастер Закалин, ученик В. Д. Коровкина по совместной работе на Берёзовской ГРЭС.

5. Земляные работы в сравнительно небольшом объёме выполнялись на строительстве Псковской ГРЭС (п. Дедовичи) с помощью земснаряда типа 100—40К. В пойме верховья небольшой реки Шелонь производилась добыча песка для строительных целей. Следует отметить, что геологическая разведка, выполняемая институтом Теплоэнергопроект, часто выполнялась некачественно, чего нельзя сказать об изыскателях института Гидропроект, который всегда обеспечивал строителей качественными геологическими материалами.

В песчаном карьере оказались большие прослойки суглинка, происходил повышенный сброс мелких частиц грунта в реку в малым расходом воды, что приводило к её недопустимому загрязнению. Проект был пересмотрен и добычу песка стали выполнять по схеме кругооборота воды в изолированном карьере, но при этом снизилось качество песка. Впервые в системе треста было испытано применение полиакриломида для осаждения глинистых частиц, но и это мероприятие не позволило качественно очищать сбросную воду.

Этот и подобные случаи работы на малых реках позволяют сделать вывод, что к осветлению сбросных вод с карты намыва следует подходить осмотрительно с учетом экологических требований.

На этом прорабстве возник следующий курьёзный случай. Ниже по течению

реки Шелонь находилась молочная ферма, поставлявшая молоко в Ленинград, где стали возникли кишечные заболевания. Было установлено, что зараженное молоко поступает из Дедовичей.

Против гидромеханизации открыли уголовное дело. Санинспекция района выдвинуло версию о том, что в карьере находился могильник мамонтов, в остатках которых сохранились болезнетворные микробы неизвестные науке. Кости мамонтов и доисторических носорогов действительно выбрасывались на карту намыва. Но при проверке комиссия нашла более простую причину, выяснилось, что из переполненного накопителя навоза коровника жижа стекала в реку, откуда коровы пили загрязнённую воду.

6. В 1963 г. началось строительство крупной Костромской ГРЭС мощностью 3600 МВт в п. Волгореченск. С целью подачи холодной воды, строился глубинный водозабор для забора воды из Волги с глубины до 20 м. Дноуглубление акватории водозабора с помощью земснаряда растянулось на продолжительное время, так как выемка проходила в мореных суглинках, да еще с большой глубины.

7. В 1970 г. были начаты работы по расчистке, дноуглублению и созданию песчаного пляжа на р. Клязьма в подмосковном г. Щёлково. Благоустройство реки ранее никогда не выполнялось. Еще в дореволюционные времена в Щёлкове действовали ткацкая и фетровая фабрики, сбрасывавшие отходы красителей в реку. Река заилилась и была непригодной для купания.

Горисполком города обратился в Московское СУ с просьбой выполнить в пределах города на длине около 2,5 км благоустройство реки. С моей стороны было выдвинуто требование выделить четыре квартиры в городе с предоставлением лимитов на прописку с других областей для опытных работников гидромеханизации. Договор на этих условиях был заключён.

Дноуглубление выполнялось с помощью земснаряда 200—50. Защита от сброса мелких фракций грунта и осадка ила в реку была предусмотрена в проекте путём организации отвала-отстойника большой ёмкости, состоящей из двух секций. Секции использовались попеременно через двое суток для заполнения гидросмесью и осаждения мелких фракций грунта при закрытом сбросном колодце.

Слив воды из секции производился после двух суток осаждения осадка. Земснаряд работал только в одну дневную смену. Такая технология позволила достаточно хорошо осветлять сбросные воды, поступавшие в реку. Впоследствии эта технология использовалась для добычи и осаждения на карте намыва сапропеля. Ранее она использовалась при добычи торфа гидравлическим способом. В гидромеханизации земляных работ такая технология была впервые применена при расчистке р. Клязьмы, она надёжно позволила сохранить экологию реки.

Через два года жители города получили чистую реку с хорошим песчаным пляжем, намечалось продолжить работы ниже по течению за мостом, но горисполком не смог собрать средства для её продолжения. Работами в г. Щёлкове руководили переведенные из Губкина кандидат технических наук Георгий Дмитриевич Фомин и мастер И. Г. Сиренко, муж Серафимы Ивановны Полежаевой. Они получили квартиры в г. Щелково. В третью квартиру поселили В. Д. Коровкина, переведенного из Шатуры и назначенного инженером по технике безопасности СУ. Так решалась задача комплектации квалифицированными кадрами Московского СУ и треста.