3.2.7. ИНТЕЛЛЕКТ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Очень трудно сравнивать интеллектуальные способности животных, поскольку многие из них обладают специфическими навыками и в то же время специфическими «неспособностями» решать какие-то определенные задачи.

Д. Мак-Фарленд (1988)

Каждое животное умно по-своему, даже не скажу, что человек «умнее» животного: он умен по-своему, а оно по-своему. Это не поддается сравнению.

То же и ум различных животных, ибо невозможно установить общий критерий, которым можно было бы измерить ум животного.

В. Л. Дуров (1924)

Под интеллектом (лат. intellectus — ум, рассудок; мыслительные способности) понимают способность решать наиболее сложные задачи в связи с возникшей ситуацией, т. е. максимальную умственную способность. Она имеет свой уровень у каждого животного и выражается, в частности, в наиболее или наименее адаптивном поведении, т. е. в высоком или низком интеллекте. Это в полной мере относится к собакам с их способностью формировать адаптивное поведение путем того или иного вида обучения или сходу, т. е. с помощью элементарной рассудочной деятельности. Однако собака — не только биологический объект с естественными способностями к самообеспечению, но и объект использования в интересах человека как в повседневном общении, так и в работе. И во всех этих сферах ее поведение тоже может быть и наиболее, и наименее адаптивным и в то же время специфичным в каждой сфере, непохожим одно на другое. Следовательно, при сравнении собак, в том числе по породам, в проявлении одной и той же способности необходимо учитывать фоновые, изначальные для них особенности: генетические и морфофизиологические, природные способности и воспитание, образ жизни и направление использования и др. Поэтому не может быть единого и единственного понятия интеллекта как наиболее сложной формы высшей нервной деятельности.

Отталкиваясь от теории X. Гарднера[5] о множественности интеллекта у собак, выделено три его типа:

— инстинктивный — способность осуществить какую-то деятельность без обучения, определяемую природными данными;

— рабочий — способность осваивать курс послушания и изменять неподкрепляемое поведение;

— адаптивный — способность к обучению и решению проблемных задач.

Известно, что собаки проявляют инстинктивный интеллект, т. е. наилучшим образом выполняют такие действия, склонность к которым у них самопроизвольно, без всякого обучения проявляется в раннем возрасте: скучивание животных (пастушьи породы — колли и ее производные), или охрана, или совокупность того и другого (сторожевые пастушьи — кавказская, среднеазиатская и южнорусская овчарки, мастифы); преследовать и схватывать добычу (гончие, борзые), иногда — именно птицу (легавые, спаниели); носить во рту предметы (ретриверы); стремление к воде (ньюфаундленд и спаниели) или в различные углубления и в какие-то укрытия (таксы, фокстерьер) и др. Разумеется, эти изначальные действия у щенков несовершенны, неумелы и для роста до уровня рабочих качеств требуют тренировки (см. Щенячье поведение). Реализация этих природных наклонностей выражается не только в качестве работы, но и в характере ее исполнения в связи с человеком, т. е. в степени самостоятельности (охотничьи лайки, гончие, борзые) или, наоборот, в ориентировании на него (пастушьи, легавые, ретриверы, спаниели), а также в связи с собаками, т. е. в степени выраженности стайности (гончие, русская псовая борзая) или в стремлении к малочисленности (кавказская овчарка, аборигенные борзые). Природные качества проявляются и в повседневной жизни собак, например известны своей независимостью и от людей, и от собратьев чау-чау.

Реализация природных наклонностей обусловливается и морфофизиологическими особенностями. Так, собаки одной и той же специализации могут быть высокими и низкими, грузными и изящными, более возбудимыми и более спокойными и т. д. Для иллюстрации Г. Уилкс приводит такой пример. В 1940 г. провели сравнительное изучение способности биглей и бладхаундов (обе — гончие) работать по следу человека. Маршрут был проложен так, что «беглец» несколько метров проходил над землей. Бигли теряли след в том месте, где «беглец» забирался на дерево. Бладхаунды теряли след в том же месте, но на мгновенье, подняв голову, снова обнаруживали его. Тем не менее исследователи после анализа событий, заснятых на кинопленку, сделали вывод, что бигли не менее интеллектуальны, чем бладхаунды, просто они ниже ростом. Бигли имеют два типа: высота в холке до 33 и 33…38 см, а у бладхаундов 69 см. Поэтому сравнения по уровню инстинктивного интеллекта можно проводить только внутри группы собак со сходными природными особенностями. Кроме того, специфика инстинктивного интеллекта может сказываться на проявлении других его типов. Поэтому результаты оценки в иных программах испытаний могут обусловливаться не умом или глупостью собак (по выражению Г. Уилкса, гениальностью или идиотизмом), а другими природными признаками, изначально благоприятствующими и не благоприятствующими этим испытаниям, т. е. инстинктивным интеллектом.

Основу рабочего интеллекта собак составляет способность освоения курса послушания, что проявляется, например, в выполнении команд. Для выявления его уровня в разных породах С. Корен собрал мнение более 200 судей — кинологов США и Канады по оценке послушания. На их основе была составлена шкала выраженности этой способности по двум показателям: числу повторов для понимания новых команд и подчиняемости по первой команде. Шкала охватывает шесть групп с такими итоговыми оценками по 104 породам: наиболее способные (менее 5 повторов, подчиняемость 95 % и лучше), просто способные (соответственно 5…15, 85 % и лучше), хорошая способность (15…25, 70 % и лучше), средняя способность (25…40, 50 % и лучше), низкая способность (40…80, 30 % и лучше) и очень низкая способность (80…100 повторов, подчиняемость 25 % и хуже). К I группе отнесены: бордер-колли, пудель, немецкая овчарка, золотистый ретривер, доберман-пинчер, шелти, лабрадор ретривер, папийон, ротвейлер, келпи. К последней VI группе отнесены: ши-цу, бассет-хаунд, мастиф, бигль, пекинес, бладхаунд, борзые, чау-чау, бульдог, басенджи, афганская борзая. Остальные породы находятся в промежуточных группах. На основании результатов оценки можно предположить, что собаки I группы наиболее интеллектуальны, а собаки последней наименее интеллектуальны в послушании. Однако посмотрим, на каком фундаменте проявляются «гениальность» одних и «идиотизм» других. В I группе оказались пастушьи, подружейные и сторожевые породы (если не считать крошку папийона), которые в работе максимально ориентированы на человека. А пастушьи собаки, кроме того, должны выполнять достаточно сложную работу самостоятельно, управляя группами животных, причем в любых условиях. В частности, бордер-колли должен весь день пасти овец, решать проблему добывания еды и жить на открытом воздухе, спасаясь от дождя, холода и жары, т. е. без тренировки своего интеллекта он не выживет (Г. Уилкс, 2002). В качестве примера противоположного влияния условий содержания на интеллект приводится среднестатистическая афганская борзая (имеется в виду выведенный декоративный афган), которая накормлена, выкупана, вычищена, прогулена и заласкана без выполнения какой-либо работы. Немецких овчарок и ротвейлеров при всей их современной многофункциональности изначально тоже использовали для наведения порядка среди животных (само название — овчарка).

Так что было бы странно, если бы представители данных пород не были столь послушны и сообразительны при любом проявлении других типов интеллекта. В VI группе половину пород составили охотничьи, для представителей которых (гончие и борзые), как и для сторожевых пастушьих, характерны независимость и самостоятельность в работе. Понятно, что такие природные признаки не способствуют изначальной готовности к послушанию и скорому подчинению. Следовательно, данная система оценки рабочего интеллекта собак выявила не столько межпородные различия, сколько особенности их врожденного поведения, в т. ч. ориентирование на человека, в определенной степени обусловливающее эти особенности. Поэтому заранее можно было предположить преимущество в послушании, например, подружейных собак (ретриверы, пудель — I группа), которые, как говорят, «хозяину в рот смотрят», перед чау-чау, мастифом (IV группа), отличающихся своенравием и независимостью. Во всяком случае, у борзых низкие послушание и подчиняемость связаны не с низким интеллектом, а с известной независимостью поведения. Так, аборигенная афганская борзая, декоративное производное которой афган, оказалась на самой нижней позиции на шкале рабочего интеллекта. «Говоря об уме собаки, многие подразумевают способность к дрессировке, выучиванию команд и их беспрекословному выполнению в угоду человеку… Если же собака проявляет характер и не хочет подчиняться, то ее считают своенравной и глупой. Такой ярлык был навешен и на афгана[6], когда выяснилось, что обычной служебной дрессировке он не поддается, даже уклоняется от нее… Она ставит собаку в подчиненное положение, а эти собаки согласны учиться, работать, но только на равных. Все современные владельцы аборигенных афганских борзых утверждают, что сожительство с человеком носит, скорее, покровительственный характер, а выпущенные на волю, они вполне проживут охотой и найдут себе пристанище» [26]. Вряд ли на это способна собака с низким интеллектом. Таким образом, уровень первичного послушания и исходной подчиняемости, по С. Корену, не может быть мерилом действительно рабочего интеллекта в равной степени для изначально разных по поведению собак. К тому же рабочий интеллект, судя по названию, должен отражать не столько первичное послушание, сколько качество исполняемой работы, и совсем не обязательно, что борзые и гончие (VI группа) окажутся в своей специализации менее интеллектуальными, чем подружейные и пастушьи (I группа) — в своей.

Породы собак различаются по адаптивному интеллекту, т. е. по способности обучаться и решать проблемные задачи. Для его оценки обычно предлагают коэффициент интеллекта (IQ), только для собак (CIQ). Он включает 12 независимых тестов. Пользуясь ими, Г. Уилкс оценил своих собственных бассет-хаунда (Конни) и бордер-колли (Дрим). В результате тестирования Конни оказалась на самой верхней ступени интеллекта; она очень быстро обучалась и легко запоминала выученное. А Дрим — ниже средней, она всегда имела проблемы с обучением и запоминанием. Но такая оценка оказалась не окончательной. Дело в том, что Конни при малейшем стрессе или отвлечении чем-нибудь отказывалась работать. У Дрим — все наоборот: пусть с трудом, но освоенный навык она выполняла всегда, в любых условиях. Кроме того, она любила находиться в центре внимания людей. Понятно, что эти собаки в условиях оценочного ринга при состоянии даже небольшого напряжения показали бы, скорее всего, противоположные результаты: Дрим воспринималась бы более интеллектуальной, чем Конни, хотя проявившиеся индивидуальные особенности обеих собак не имеют прямого отношения к интеллекту. Таким образом, невозможно отдать предпочтение породному или индивидуальному фактору по влиянию на результаты оценки адаптивного интеллекта по CIQ ввиду разного их проявления в разных условиях у одной и той же особи и слишком малого числа испытуемых.

О влиянии породного фактора на адаптивный интеллект можно судить по работе Дж. П. Скотта и Дж. Л. Фаллера (1965), проводившейся в течение 12 лет на более чем 100 собаках 5 пород (бигль, кокер-спаниель, басенджи, шелти, фокстерьер) и их помесях. Одним из ее фрагментов было испытание в большом лабиринте. По результатам его прохождения бигли и басенджи получили наивысшие оценки, а фокстерьеры и шелти — очень невысокие. Учитывая особенности присущего каждой породе поведения, это можно объяснить следующим образом. Бигли от природы способны точно реагировать на изменения обстановки и соответственно быстро менять поведение, что является одним из основных их рабочих качеств как представителей гончих. То же можно сказать и об относящихся к этой группе басенджи, только они более медлительны.

С другой стороны, фокстерьеры и шелти легко запоминают и быстро узнают повторяющиеся последовательности сигналов и точно по ним работают. Разумеется, такие природные способности мало способствуют прохождению лабиринта. В то же время у биглей выявилась проблема при выполнении однообразных последовательных действий. Они оказались мало успешными по поведению в стандартных программах. Однако адаптивный интеллект (способность решать проблемные задачи) проявился в испытанных породах уже в возрасте 5 нед при выполнении таких тестов, как обход, манипуляция объектами, задержанная реакция и пространственное ориентирование. По результатам исследования ни один из пометов щенков не был лучшим или худшим во всех тестах. Следовательно, сравниваемые породы в интеллектуальном плане не глупее и не умнее друг друга. Просто они генетически, изначально, запрограммированы на решение разных задач. Поэтому в каждой породе одни из особей лучше, другие — хуже при сравнении друг с другом. И в то же время в каждой породе проявилась разная способность в любой форме поведения.

Для более углубленного изучения способности щенков решать задачу в тесте «обход» [109] применяли препятствия (П) разного рода: простой забор посреди комнаты с проходами по обе стороны между ним и стенами (П 1), тот же забор у самой стены с проходом между ним и другой стеной (П 2), U-образный забор с узкими (П 3) и широкими (П 4) проходами между ним и стенами. Пометы состояли в целом из 31 щенка обоего пола 5…7-недельного возраста следующих пород: бигль, лабрадор, бордер-колли, английский сеттер и немецкая овчарка. Оказалось, что самые медленные обходы к сидящему по другую сторону П 1 экспериментатору совершали бигли и лабрадоры, П 2 — немецкие овчарки и бигли, П 4 — бордер-колли и английский сеттер, П 3 щенки всех пометов обходили сходно. Пол щенков на результаты не влиял. Помимо основного показателя — времени обхода — отмечали сопутствующие элементы поведения щенков (интенсивность вокализации и частоту выделительных процессов). Первый показатель наиболее сильно проявился у немецких овчарок, наиболее слабо — у биглей (количественно показан только случай с П 2). Влияние пола щенков сказалось только при обходе П 2 и П 4. В первом случае самыми голосистыми оказались суки лабрадора и овчарки, во втором — самыми молчаливыми оказались суки лабрадора и кобели английского сеттера. Выделительные процессы наиболее часты при обходе П 3 и редки — П 2, отсутствовали у биглей и наиболее часты у бордер-колли. Причем время обхода, интенсивность вокализации и частота выделительных процессов уменьшались от первых двух-трех попыток обхода к десятой. Объясняется это тормозящим влиянием страха вначале, который в течение опыта ослабляется, а способность обучения — возрастает. В целом правильность обхода достигала 90 % без предварительной тренировки, но ни один помет не был самым быстрым или самым медленным при обходе всех препятствий. Таким образом, результаты данного исследования подтверждают вывод, что каждая порода собак решает проблемные задачи по-своему в связи со спецификой ситуации.

К такому выводу значительно раньше (1924) пришел наш соотечественник В. Л. Дуров, который в течение многих лет наблюдал поведение дрессируемых животных. В разных условиях обучения по-разному проявляются видовые и индивидуальные особенности, в том числе умственные способности животных (к этому моменту лишь два исследователя обозначили их в отношении животных словом «интеллект»: Г. Романес (1882) и Э. Торндайк (1898). Причем такой принцип умственной специфичности, по мнению В. Л. Дурова, применим и к человеку.

Можно заключить, что на уровне современных знаний биологии собак не существует какого-то обобщенного, универсального интеллекта как свойства их ВНД. Его нельзя определить, применяя какой-то единый коэффициент (CIQ), ибо в разных сферах испытаний он может быть разный. Многообразие интеллекта животного обусловливается его генетическими, физиологическими, индивидуальными и другими особенностями.

Работы по изучению интеллекта у собак продолжаются. Венгерские исследователи выяснили, что собаки в случае надобности, например для получения спрятанного корма, способны подстраивать свои намерения под поведение хозяев. Кроме того, собаки способны передавать информацию о где-то спрятанном вознаграждении от одного человека другому, даже если они информированы только словами и жестами [114]. В общем, собаки способны использовать информацию в связи с действиями людей при решении какой-то задачи (см. Подражание). В итоге такая их способность воспринимать поведение компаньонов может быть важной для мягкого и эффективного сосуществования обоих видов [119]. Все это можно считать как бы развитием и иллюстрацией высказывания В. Л. Дурова, сделанного еще в 1933 г.: «Собака, не умеющая говорить на человеческом языке, но усиленно пытающаяся понять человеческую речь, следит за каждым движением человека, тонко различает каждую интонацию, каждый оттенок в голосе».