Обучение альтернативам

Заявление:

Учащиеся должны изучать спорный вопрос всесторонне. Эволюция не должна изучаться без знакомства с разногласиями, имеющихся в отношении неё.

Ответы

1. С научной точки зрения здесь нет разногласий. Креационизм является псевдонаукой, а теория эволюции не имеет научных альтернатив за последние более чем 150 лет.

2. Обучать учащихся полемике эволюции с креационизмом было бы неплохой идеей для школ. Поскольку эти разногласия являются, в основном, политическими, это значит, что их лучше всего изучать в группах, имеющих дело с политологией либо социологией — ясно, что нет смысла рассматривать "изучение разногласий" при изучении биологии в большей мере, чем должны быть представлены при изучении биологии любые другие политические противостояния.

3. Если креационизм и эволюция исключают друг друга, то по крайней мере одна из этих концепций неверна. Целью образовательной системы не может быть обучение ошибочным концепциям наряду с верными. Преподаватели, например, не должны учить, что холокост произошёл, а затем предоставлять "равное время" отрицанию холокоста. Если кто-то желает обучить критическому мышлению, взятие всех точек зрения в качестве одинаково верных не является эффективным методом.

4. Сторонников такого подхода следует спросить, поддерживают ли они, чтобы все стороны разногласия изучались в той же мере. Следовательно, не должно быть основанного на воздержании сексуального образования (являющегося односторонним), ни одна религиозная школа не может преподавать единую интерпретацию писания[1], должны были бы также изучаться альтернативные исторические концепции и т.п. Поскольку креационисты часто прибегают к двойным стандартам, подобные требования являются интеллектуально несостоятельными.

5. Вопрос не является спорным. Спорным является нежелание креационистов признавать неопровержимые доказательства. Действительно, следовало бы изучать учреждениях образования то, что некоторые группы людей тратят внушительные деньги с целью укрепления вековых заблуждений, основанных на манускриптах возрастом в тысячи лет. Но это не столько относится к естественнонаучному образованию, сколько к специализированному на психологии.

6. Прежде всего необходимо ознакомить утверждающего с примерами логических ошибок и научному рассуждению, следует иметь в свободном доступе список логических ошибок. Необходимо его ознакомить с эволюцией мышления в историческом аспекте. Если настойчиво утверждается о необходимости изучения "разногласий", необходимо использовать ID в качестве примеров логических ошибок.

7. "Изучение разногласий" как риторический приём описывается в "manufactroversy" следующим определением: «искусственные разногласия, мотивированные прибылью либо идеологией, которые намеренно создают путаницу в обществе о вопросе, который не является предметов спора. Процесс часто сопровождается теориями заговора и значительными рекламными вливаниями в мошенничество, обман и полемику.» Примеры подобных искусственных разногласий включают отрицание табачной промышленностью, что курение сигарет приводит к раку, а также повторяющиеся попытки сторонников религиозного права ссылок на то, что якобы аборты приводят к раку молочной железы.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подмена понятий (разногласия не означают разногласия между учёными).

- Релятивизм (утверждение, что все взгляды владеют одинаковой ценностью для изучения).