Эволюция специализированных диет не была бы адаптивной

Заявление:

Важным элементом борьбы животных за существование является адаптируемость к разнообразным диетам. Если, скажем, существование птицы зависит от диеты на основе одного конкретного комара, и если этот комар исчезнет, то птица умрёт от голода. Но, согласно с эволюцией, предки ос с разнообразным питанием эволюционировали в виды с крайне ограниченным питанием. Такая эволюция не адаптивна.

Ответы

1. Действия эволюции не направлены на долгосрочные преимущества для видов. Скорее, эволюционно более предпочтительные являются особи, оставляющие больше выжившего потомства, не зависимо от последствий для вида в целом. Особи, специализирующиеся на однообразном питании, часто обладают тем преимуществом, что они более эффективны в своей области специализации. Например, оса, специализирующаяся лишь в охоте на пауков Lycosidae, могут, возможно, уделять им до 20 процентов времени, по сравнению с показателем в 10 процентов, характерном для неспециализированных видов. Такая крайность предоставляет преимущества от специализации до тех пор, пока имеются пауки для поедания. Если пища пропадает, вид, употребляющий только её, вымрет, но эволюция не обладает способностями предвидеть такие случаи. Данный случай демонстрирует, что эволюция — это не во всём выживание наиболее приспособленных (в стратегическом смысле слова).

2. Разделение экониш снижает конкуренцию. Например, специализированные для разного корма осы избавлены от необходимости драться друг с другом за пищу, что повышает их выживаемость сразу по двум направлениям. Второе — возможность добывать выбранную пищу эффективнее, чем это способен делать универсальный вид, не имеющий достаточно отточенных навыков и специфических приспособлений.

3. А ещё, если специализированный вид вымирает, его место может без труда занять какой-то другой — как правило, родственный.