Вселенная не может появиться из ничего

Заявление:

Согласно первому началу термодинамики, материя не может образоваться из ничего. Следовательно, Вселенная не могла образоваться естественным путём.

Ответы

1. Данный аргумент адресован ошибочно, поскольку он в лучшем случае может ставить под сомнение верность Большого взрыва. Теория Большого взрыва не делает утверждений об окончательной природе происхождения Вселенной. Она лишь объясняет изменения в ней после сингулярного состояния. То, что было до этого момента, в равной мере спекулятивно.

2. В отношении происхождения Вселенной были сформулированы многие спекуляции и гипотезы, рассматривающие время до (в случае, если данный термин употребим в данном контексте) Большого взрыва и удовлетворяющие законы сохранения. Сохранение энергии не всегда выполняется в той формулировке, которая знакома неспециалистам. В квантовых системах энергия удовлетворяет принцип неопределённости Гейзенберга. Энергия может исчезнуть на промежуток времени , если они настолько малы, что не удовлетворяется неравенство (принцип неопределённости). Такие изменения называются квантовой флуктуацией атома. Этот феномен экспериментально подтверждён и отвечает за излучение абсолютно чёрного тела. Была предложена гипотеза, что изменение энергии всей Вселенной очень близко к нулю и, согласно с принципом неопределённости, допускается очень большое (время существования Вселенной). Иными словами, Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.[1]

3. Кроме того, согласно с теоремой Нётер, сохранение энергии определяется однородностью времени. Поскольку Большой взрыв является сингулярностью, в которой время может не быть однородным, энергия не обязана сохраняться.

4. "Нечто не может возникнуть из ничего" не имеет эмпирических оснований, поскольку нет никакого опыта обращения с "ничем" (т.е., как во времени, так и в пространстве), и, следовательно, неизвестны никакие соответствующие свойства. Современная физическая теория описывает то, что наблюдается в пределах Вселенной: никому неизвестно, может ли она применяться к самой Вселенной. В действительности, всё, что нам известно, пришло из наблюдений и исследований, выполненных в пределах известной Вселенной. Применение знаний к телам, которые не удовлетворяют этого требования (например, применение их ко всей Вселенной) логически невозможно.

5. Совокупная энергия Вселенной может быть и равной нулю, поскольку отрицательные поля лёгких тел предоставляют негативный вклад энергии (необходимо затратить энергию, например, для того, чтобы превратить Землю в однородное пылевое облако). В этом смысле, энергетическое содержание Вселенной является таким же, как и энергетическое содержание пустоты. Но ввиду неопределённости некоторых оснований космологии (тёмная энергия, тёмная материя) и квантовой физики (энергия флуктуаций вакуума), это неизвестно наверняка.

6. Если бы данный аргумент был применим, его можно было бы применить к креационизму в той же мере, поскольку согласно с креационизмом, "Бог создал мир из ничего".

7. Произошла ли Вселенная из пустоты не имеет никакого даже отдалённого отношения к идее происхождения и изменчивости организмов. Креационисты безуспешно используют данный аргумент снова и снова, пытаясь опровергнуть наблюдаемые родословные живущих и ископаемых организмов, таких как бронтотерии, собаки, свиньи, лошади, орхидеи, кукуруза, пшеница, папоротники и улитки.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию (Бог вместо белых пятен должен был создать Вселенную).

- Сверхобобщение (физические законы не обязаны выполняться в случае Большого взрыва).

- Чучело (теория Большого взрыва не утверждает, что Вселенная произошла из ничего).

- Сверхобобщение (отдельные объекты такие как часы и глазное яблоко должны были иметь дизайнера, поэтому совокупности объектов должны иметь дизайнера).

- Круговая аргументация (если нечто не может произойти из ничего, откуда произошёл Бог, который привлекается для объяснения Вселенной?).