Предлагаемые эволюцией сценарии являются бессодержательными историями

Заявление:

Объяснения эволюционистов являются пустыми историями[1]. Они полностью умозрительны и не могут расцениваться как доказательства.

Ответы

1. Преподносить пустые истории в качестве доказательства реальности определённых событий было бы действительно неверно. Тем не менее, такие истории могут выполнять роль гипотез. Они представляют модель, которая может быть испытана дальнейшими исследованиями и либо отброшена либо расценена как более вероятна. Например, объяснительная история, что рога у рогатых ящериц эволюционировали как защитный механизм, ныне поддержана экспериментами (Young et al. 2004). Наука развивается медленно без гипотез, подлежащих проверке.

2. Такие истории помогают при опровержении утверждений, что нечто не могло произойти. Если правдоподобная история представлена, то это означит, что утверждение о невозможности опровергнуто. Это не зависит от умозрительности истории.

3. У креационистов почти ничего нет, кроме объяснительных историй в поддержку их моделей (в первоначальном виде). Например, каждая деталь креационистов о потопе является объяснительной историей в связи с отсутствием каких-либо больших оснований, чем общие сведения, поданные в книге Бытия. И в поддержку их историй не проводилось ни одно исследование.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Tu quoque ("поскольку объяснительные истории свойственны также эволюционистам, то они ошибаются").