Рудиментарные органы могут иметь функции

Заявление:

Было показано, что фактически все "рудиментарные" органы человека имеют определённые функции и вовсе не являются рудиментарными.

[править]

Источник

Morris, Henry M., 1974, Scientific Creationism, Master Books, Arkansas, pp. 75-76.

Bergman, Jerry, 2000, Do any vestigial organs exist in humans?, Technical Journal 14(2): 95-98. [1]

Dembski, William A., 1998 (Oct.). Science and Design. First Things 86: 21-27. [2]

[править]

Ответы

1. "Рудиментарный" не означает, что орган лишён применения. Рудимент — это "след либо видимый признак, оставленный чем-то потерянным либо исчезнувшим" (G. & C. Merriam 1974, 769). Примеры из биологии включают кости задних конечностей у змей, остатки глаз у слепой пещерной рыбы (Yamamoto and Jeffery 2000), дополнительные кости копыт лошади, редуцированные крылья нелетающих птиц и насекомых, и коренные зубы у вампировых. Есть ли у этих органов функции — не имеет значения. Они, очевидно, не имеют те функции, которые следовало бы ожидать от аналогичных органов у других животных, о которых креационисты говорят как о "дизайне".

Рудиментарные органы являются доказательством эволюции, поскольку следует ожидать, что эволюционные изменения оказываются несовершенными, когда существа адаптируются к новой нише. Креационизм не может объяснить рудиментарные органы. Они свидетельствуют против креационизма, если творец следовал принципу, что форме соответствует функция, как это ожидает сам Моррис (H. M. Morris 1974, 70). Они совместимы с сотворением лишь в случае, если всё совместимо с сотворением, что делает креационизм бесполезным и ненаучным.

2. Некоторые рудиментарные органы могут расцениваться как бесполезные, если эксперименты показывают, что организмы с ними выживают не лучше, чем без них.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Чучело (рудиментарный не значит нефункциональный).