Sensus divinitatis

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Согласно аргументу sensus divinitatis (также: ощущение божественности, чувство Бога), впервые сформулированному Джоном Кальвином, каждый человек обладает внутренним врождённым чувством осознания Бога.

Этот аргумент иногда используется в "доказательствах" невозможности атеистов. Полагается, что всякий, называющий себя атеистом, отрицает Бога, не смотря на "знание" о его существовании; следовательно, они просто держат на него злость либо восстают против него.

Некоторые современные апологеты, такие как Элвин Плантинга, утверждают более сдержанно, полагая, что у каждого есть врождённое ощущение божественности, но грех мешает ему корректно проявиться. Чтобы восстановить такое ощущение, необходимо обратиться к божией помощи, предположительно, через обращение в веру, поклонения, покаяния либо молитвы. Согласно с этим взглядом, никто не может быть атеистом вне этого смысла, поэтому атеиста можно сравнить с функционально слепым человеком, не пытавшимся открывать свои глаза.

Контрапологетика

Противоречие писаниям

Убеждение о "внутреннем" ощущении Бога противоречит даже Библии. В Псалтирь 13:2 говорится: "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"". Представляется сомнительным, что некто может говорить "в сердце своём" об отсутствии Бога, на деле не полагая, что Бога нет. Следовательно, Библия признаёт существование по крайней мере некоторых атеистов (они являются "безумцами" по библейскому определению).

Конкурирующие взгляды

Сами верующие не едины в деталях этого "ощущения", блокировано ли оно грехом, или доступно всем, что делает непригодным религиозный опыт о Боге, идёт ли речь просто об ощущении его присутствия, либо о более конкретных деталях. Даже Уильям Лейн Крейг, использующий многие аргументы Плантинги, не решился поддержать идею "врождённого ощущения", и вместо этого предпочёл считать, что имеется внешне контролируемый "опыт", через который Бог открывается верующему. Очевидная трудность состоит в том, что невозможно найти объективное решение этого вопроса, особенно когда христиане, которые по теории должны обладать теми же верованиями, обнаруживают, что они не в состоянии прийти к согласию в отношении природы опыта, который, как полагается, их объединяет. Трудность усугубляется, когда такая идея возникает в мусульманской апологетике.

Если "ощущение" действительно относится к личному опыту, то в действительности речь идёт о несколько ином аргументе, обладающем собственными проблемами.

Отсутствие возможности проверить либо фальсифицировать

Если кто-либо лишён одного из органов чувств, например, зрения, то он всегда может представить то, что могут увидеть другие люди, и не лишь потому, что они могут рассказать ему. Зрячие могут воспринимать некоторые объекты на расстоянии, недоступном для восприятия слепому, и он сам мог бы заключить о существовании принципиально иного органа чувств (зрения) без получения информации об этом извне.

Но sensus divinitatis лишь предлагает субъективное убеждение, но не информацию о мире, которая может подлежать объективной оценке. Следовательно, с точки зрения того, у кого нет такого ощущения, нет оснований полагать, что кто-либо другой обладает таким же ощущением. Иными словами, нет способа показать, что ощущение Бога подобно органу чувств, и обладает соответствующей точностью, а не является формой иллюзии или заблуждения.

Атеисты могут ссылаться на универсальное "чувство благодати Летающего Макаронного Монстра", утверждая, что верующие были лишены этого чуства, либо сознательно его подавляют.

Логические ошибки

- Ненастоящий шотландец