Антропный принцип: совершенство Земли для жизни доказывает дизайн

Заявление:

Земля вращается в узком регионе, называемом "обитаемой зоной" либо "зоной Златовласки". Упрощённо, лишь только при данном расстоянии от Солнца может существовать вода в жидком состоянии. Не слишком горячо, и не слишком холодно, но факт состоит в том, что Солнце находится на идеальном расстоянии, и что состав Земли идеален для жизни. То, что мы сейчас может говорить об этом, не смотря на смехотворную вероятность такой конфигурации, доказывает разумный замысел.

Ответы

1. В сущности, утверждающий предвосхищает ответ, утверждая, что "наличие крошечной пригодной к обитанию зоны в Солнечной системе является доказательством разумного замысла. Почему? Потому что имеется крошечная пригодная к обитанию зона в Солнечной системе."

2. Ныне известно, что имеется не менее миллионов планет во Вселенной — сотни из них уже были открыты [2]. Многие из них вращаются в обитаемой зоне. Даже если предположить, что жизнь может возникнуть лишь на такой планете, то каждый, кто задаёт вопрос о замысле, окажется на такой планете.

3. Пусть имеется пять ещё не открытых планет: Аарт, Барт, Царт, Дарт и Фарт[1]. Аарт слишком близко к своему Солнцу, и вся вода этой планеты испарилась. Барт — слишком далеко, и вся вода находится там в твёрдом состоянии. Царт вращается вокруг пульсара, радиация которого убила всё живое. Солнце планеты Дарт перешло в фазу красного гиганта. Фарт, с другой стороны, является ещё более благоприятной для жизни, чем Земля, и она обладала разумной жизнью на протяжении миллиарда лет. Никакие из этих случайных факторов не доказывают разумное влияние на расположение планет. Если бы какая-либо из первых четырёх планет была в обитаемой зоне, там могла бы быть разумная жизнь, обсуждающая сейчас как раз данную тему.

4. Крайне невероятным является даже обсуждение этого вопроса. Шансы выигрыша в крупномасштабной лотерее чрезвычайно малы, но семья, держащая в руках двухметровый чек, является реальной. Согласно с креационистским антропным принципом пришлось бы каждое событие, связанное с выигрышем в лотерею (происходящее с каждым её розыгрышем), объяснять, прибегая к сверхъестественным причинам.

5. Во время Второй мировой войны бомбардировщики обладали определённой вероятностью возвращения после задания. Шансы вернуться после 20 успешных миссий крайне низки. Из около 7000 бомбардировщиков "Ланкастер" лишь 35 побывали более чем на 100 заданиях. Используя "аргумент к невероятности", следует ли оставить экипаж при работе после 21 задания? Следует их объявить мёртвыми по "статистическим соображениям"? Следует ли обожествлять самолёт после успешной сотой миссии, чтобы объяснить "статистически невероятное событие"?

6. В данном аргументе имеется 3 логические ошибки. Сперва применяется тавтологическое утверждение, что "если бы состояние вещей было иным, то всё было бы иначе"; далее, предоставляется ложная дилемма того, что либо жизнь существует в её нынешней форме, либо она не существует вовсе; и, наконец, используется аргумент к личному незнанию, а именно, что малые шансы означают дизайн.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении:

-Предвосхищение ответа

-Ошибка техасского снайпера

-Ложная дилемма