Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно

Заявление:

Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно.

Ответы

1. Чарльз Дарвин уже перечислил много разных этапов эволюции глаза в "Происхождении видов". Попытка представить себе глаз как нечто далёкое от эволюционного пути является игнорированием общеизвестных фактов.

2. Имеется доказательство эволюции глаза. У кальмаров и осьминогов есть такая же сетчатка, как и у позвоночных. Наши оптический нерв и глазное кровоснабжение проходят через сетчатку и соединяются с ней изнутри. Глаз кальмара прикрепляется и получает питание с задней части. У осьминогов и кальмаров нет слепого пятна, которым владеют позвоночные и кальмары на месте точки входа нерва. Поверхностные общие черты сетчаток разных таксонов, но и в то же время, структурная идентичность сетчаток в пределах таксона, являются хорошим примером иерархии, которую следовало бы ожидать от общего происхождения.

3. Неспособность учёных детально объяснить эволюцию глаза не указывает на то, что глаз не мог развиться эволюционно, либо на то, что механизмы эволюции не в состоянии образовать сложность глаза. Аналогично, эта предполагаемая неспособность не может отменить другие примеры эволюции.

4. Одни только глаза моллюска демонстрируют широкий спектр как примитивных, так и сложных глаз, начиная с примитивных зрительных полостей ракушек (точнее, см. [2]), безлинзовых глаз морских гребешков, маленького глазного отверстия наутилуса до глаз кальмаров, осьминогов и мурексов, подобных камере с объективом.

5. Строение глаза позвоночных является несовершенным, поскольку он содержит слепое пятно в том месте, где сетчатка пронизана зрительным нервом. Этот просвет мозг вынужден корректировать с помощью картинки, полученной со второго глаза. Сама же сетчатка вывернута рабочей поверхностью в обратную сторону от направления взгляда. Если предположить, что сотворение глаза — дело рук божьих, то он выполнил свою работу не лучшим образом с точки зрения инженерии.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию (учёные затрудняются объяснить эволюцию глаза, следовательно его эволюция невозможна).

- Non sequitur (глаз сложен, следовательно его эволюция невозможна).

- Исключение (промежуточные глаза игнорируются).

- Аргумент к недоверию (я не могу понять, как, значит это невозможно).

- Бог вместо белых пятен (я не могу понять, как эволюционировал глаз, значит он был спроектирован богом).