Живые улитки были датированы с помощью C14-датировки возрастами 2.300 и 27.000 лет

Заявление:

Датирование живых улиток по C-14 дало возрасты в 2,3 и 27 тыс. лет, что показывает неадекватность этого метода датирования.

Ответы

1. Источник радиоуглеродной датировки, равной 2,3 тыс. лет (Keith and Anderson 1963, упомянут в Strahler 1987, 156-157), стал предметом злоупотребления с целью дискредитации радиоуглеродной датировки. В статье было сказано о потенциальных ошибках, к которым может привести при датировании моллюсков присутствие "живого углерода". Например, источником углекислого газа в воде может отчасти быть палеозойский известняк, в котором нет углерода-14. В результате углекислый газ в воде содержит мало углерода-14 по сравнению с атмосферой, и моллюски, живущие в воде строят панцири, по которым получаются датировки, кажущиеся более древними, чем на самом деле. Это один из типов "резервуарного эффекта".

Датировка в 27 тыс. лет взята из статьи Риггса (Riggs, 1984, 224), который писал:

«Содержание углерода-14, на уровне всего 3,3 +/- 0,2% от современного (видимый возраст 27 тыс. лет), полученное при измерении раковин улиток Melanoides tuberculatus, которые живут в артезианских источниках на юге Невады, относят на счёт фиксации растворённого HCO3, с которым улитки поддерживают равновесие изотопов углерода.»

Другими словами, кажущийся возраст в 27 тыс. лет для раковин этих улиток является ещё одним примером резервуарного эффекта. Источники, из которых были взяты улитки, питались карбонатными водоносными слоями. Когда эта вода просачивалась сквозь окружающие её карбонаты, она растворяла известняк и доломит возрастом в сотни миллионов лет. Растворение известняка и доломита привело к тому, что грунтовые воды насытилась значительными количествами "мёртвого углерода". В результате в грунтовых водах, питавших источник и в которых жили улитки, был значительный недостаток углерода-14 по сравнению с тем количеством, которое содержится в атмосфере. Когда улитки делали свои раковины, они встроили в них избыточное количество "мёртвого углерода" по сравнению с его содержанием в нынешней атмосфере, что привело к чрезвычайно высокому кажущемуся возрасту.

В противоположность жалобам креационистов, обычные учёные хорошо знают об этой проблеме. Они проводят тесты на её наличие и при интерпретации радиоуглеродных данных принимают её в расчёт. В тех случаях, где поправки на присутствие мёртвого углерода сделать нельзя, такие датировки легко признаются ошибочными и их можно свободно выкидывать. Это не фатальная проблема радиометрического датирования, какой её объявляют креационисты. Это просто показывает, что датировки моллюсков из ручьёв и озёр надо тщательно оценивать на предмет их надёжности. Другие материалы, такие как древесина, зола, кости и шкуры, остались бы незатронутыми таким видом резервуарного эффекта. Если эти материалы находят в одном слое с раковинами, их можно датировать для выяснения того, не были ли раковины в этом месте затронуты резервуарным эффектом, и если это так, насколько это исказило их радиоуглеродные датировки.

(См. также информацию о радиоуглеродной датировке тюленя, где даётся ещё один пример резервуарного эффекта.)