Бытие следует понимать буквально; позднее авторы ссылаются на него как на факт

Заявление:

Бытие должно пониматься буквально, поскольку в дальнейших книгах Библии на него производится ссылка как на факт.

Ответы

1. Имеются две точки зрения в книги Бытия в отношении порядка событий творения. Следовательно, они противоречат друг другу, если принимать буквальное толкование.

2. К высказыванию можно обращаться как к факту и истине без требования буквальной истины. Например, если некто сказал, что он "надрал задницу" во время боя в баре, то обычно вполне допустимо предполагать, что высказывание верно, но, с другой стороны, нельзя предполагать, что авторским было буквальное значение словосочетания.

3. Каковыми имеются основания, исключая веру, что эти более поздние авторы ссылались на события Бытия как на факт? И какова надёжность суждений, в особенности научная подготовка, этих более поздних авторов? Ссылка других авторов к Властелину колец не делает его фактом.

4. Данный аргумент может быть подорван в самих своих основаниях. Если книга 1 верна лишь потому, что книга 2 говорит об этом, и книга 2 верна лишь потому, что книга 3 говорит об этом и т.п., тогда истинность всех книг определяется содержанием последней книги. Поскольку имеется лишь конечное число книг, то не существует способа оправдания последней книги и, следовательно, истинность всех книг неопределена.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Обращение к авторитету (более поздние авторы рассматриваются ка авторитеты).

- Бесконечная редукция (количество книг должно равняться количеству простых чисел, чтобы высказывание стало верным).