Археораптор был подделкой

Заявление:

Учёные рекламировали археораптора как переходную форму от динозавров к птицам (Sloan 1999), но оказалось, что это подделка, составленная из птичьего тела и нептичьего хвоста динозавра.

Ответы

1.Археораптор был не научной подтасовкой. Его составил обнаруживший его китайский охотник за окаменелостями. Куски были собраны так, чтобы сбыть окаменелость не учёным, а коллекционерам. Этот человек мог знать, что хвост принадлежит отдельной окаменелости, а мог и не знать (Simons 2000).

2. Об археорапторе писала популярная пресса, а не научно рецензированные журналы. Главным автором статьи о нём был художественный редактор "Нэшнл джиогрэфик", а не учёный. "Нейчер" и "Сайенс" отвергли работы с его описанием, сославшись на подозрения, что он был подделан и незаконно вывезен за границу (Dalton 2000; Simons 2000). Нормальные научные исследования старались поддерживать высокие стандарты.

3. Две половины археораптора (тело от Yanornis martini и хвост от Microraptor zhaoianus) являются ценными окаменелостями и сами по себе (Rowe et al. 2001; Xu et al. 2000; Zhou et al. 2002).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Сверхобобщение (единичный факт подделки, сделанной по каким угодно мотивам, ещё не говорит о том, что абсолютно все окаменелости являются подделками; он лишь говорит о необходимости более тщательной проверки подлинности).

Сверхобобщение (ещё одно) (факт подделки раскрыли сами палеонтологи, а не креационисты; он был немедленно обнародован и доведён до всех заинтересованных лиц в общедоступных изданиях; это указывает на то, что данный образец в своём исходном виде (склеенный) уже не будет использован как аргумент или объект исследований; однако, это не мешает исследовать его отдельные половинки как таковые, поскольку каждая из них сама по себе — подлинная).