Проблемы эволюции являются доказательством сотворения

Заявление:

Проблемы эволюции являются доказательством креационизма.

Ответы

1. Как правило, проблема с теорией X не означает свидетельство в пользу теории Y. Хотя определённо не является невозможным случай, что проблема с теорией X является доказательством теории Y, но в то же время нет априорных оснований полагать, что проблема с теорией X должна быть свидетельством в пользу теории Y.

Предположим, что теория X и теория Y пытаются объяснить некоторую частичную совокупность данных, и теория X утверждает, что в ситуации S наблюдались бы данные A, тогда как теория Y утверждает, что в этой же самой ситуации наблюдались бы данные B. Пусть начат эксперимент, и в ситуации S были собраны данные B. В этом случае этот опыт стал бы проблемой для теории X, которая одновременно подтверждала бы теорию Y.

Но что было бы, если бы в результате эксперимента не были бы получены ни данные A, ни данные B? Предположим, вместо этого, что наблюдались данные C либо D. В этом случае такой результат был бы проблемой для теории X и, в равной степени, он был бы проблемой и для теории Y!

Теперь рассмотрим случай, в котором теории X и Y пробуют объяснить некоторую совокупность данных, и теория X утверждает, что при обстоятельствах S будут наблюдаться данные A, а теория Y вовсе ничего не говорит о том, что следует наблюдать в ситуации S. Пусть в результате эксперимента были получены данные B. Является ли это проблемой для теории X? Безусловно, является. Является ли такой результат подтверждение теории Y? Нет, не является — поскольку теория ничего не говорит о том, что следует наблюдать при обстоятельствах S! Если бы из теории Y вытекало, что "следует наблюдать данные B", факт наблюдения данных B был бы поддержкой теории Y, но поскольку теория Y лишь утверждает, что "нет идей в отношении данных, которые следует наблюдать при обстоятельствах S", никакие наблюдаемые данные не станут поддержкой теории Y.

2. Конкретнее, имеется множество возможностей.

Эволюция предположительно могла произойти посредством механизмов, отличных от естественного отбора, генетического дрейфа и смежных механизмов. Например, посредством следующих механизмов:

– наследование приобретённых признаков (ламаркизм);

– прямой воздействие средой;

– таинственные внутренние силы (ортогенез);

– конструирование (генная инженерия).

И эволюция посредством конструирования, и специальное сотворение могут выполняться существами, отличающимися от тех, которых хотели бы видеть многие креационисты, например, пришельцы либо божества других религий.

3. Возражения против эволюции не могут сделать креационизм научной гипотезой; согласно с научным методом (конкретнее, с демаркацией Поппера), чтобы быть научной, гипотеза должна содержать фальсифицируемые утверждения. Большинство креационистов отрицают, что имеется какая-либо возможность опровержения креационизма, поскольку он является Истинойтм и, как следствие, нефальсифицируем. Дело в том, что даже если каждое возражение креационизма против эволюции было бы точным на 100% (но они такими не являются), креационизм, как это уже говорилось, не будет представлять собой научную гипотезу.

4. Данное утверждение неверно, поскольку креационистами было продемонстрировано решительное нежелание решать эти проблемы эволюции помимо применения шаблонного объяснения "это сделал Бог".

Иллюстрируя данную ситуацию, можно привести следующий пример, связанный с широко упоминаемым бактериальным жгутиком.

- A: Было проведено множество исследований в поисках следов естественного отбора бактериального жгутика.

- B: Учёные не смогли найти ни одного.

- Следствие: можно предположить, что это — работа дизайнера.

Помимо того, что B неверно, логический дедуктивный вывод был бы учёные всё ещё в поисках естественных объяснений.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ложная дилемма (имеется более чем две возможности).

- Исключение (того, что креационисты не на деле не проводят никаких научных исследований).