Берёзовая пяденица попадается в контрастных по отношению к среде цветах на многих территориях

Заявление:

Различные аспекты изменения частот вариантов берёзовой пяденицы и их географическое распределение являются несовместимыми с предлагаемыми объяснениями этому в терминах естественного отбора, являющегося результатом разного хищничества.

Ответы

1. Утверждение основано на наивном предположении, что локальные наблюдения избирательности хищников (в данном случае, в зависимости от окраски) являются достаточными для выполнения точных предсказаний относительных частот берёзовых пядениц разной окраски. Кроме того, оно ложным образом намекает, что ранние попытки объяснить эти явления основывались исключительно на визуальном селективном хищничестве, исключая все прочие факторы.

Различное воздействие хищников изначально предполагалось очень правдоподобным, и, вероятно, наиболее важным фактором, влияющим на наблюдаемые изменения относительных частот берёзовых пядениц разной окраски (Tutt 1896, по сообщению Berry 1990, 317). Тем не менее, даже до знаменитых экспериментов Кеттлуэлла Форд (1937, 484-498) уже отмечал, что давление хищников на видимые признаки сам по себе не в состоянии объяснить все факты, связанные с промышленным меланизмом, предполагая, что отбор по невизуальным признакам (т.е., отбор, являющийся следствием чего-либо иного, а не давления хищников на видимые признаки) также может быть важным фактором. На деле, по всей видимости, нет эволюционных биологов, которые когда-либо предполагали, что естественный отбор, являющийся результатом отбора хищниками, сам по себе исчерпывающе описывает все детали географического распределения берёзовых пядениц с разной окраской либо изменение их относительных частот.

Нельзя ожидать, что прогнозы, основанные на упомянутом выше наивном предположении, будут объяснять наблюдаемые данные в какой-либо лучшей степени, чем в виде очень грубого приближения, поэтому ни для кого не было очень удивительным, что были отмечены некоторые расхождения, кроме уже указанных Фордом, между такими предсказаниями и наблюдаемыми данными (Haldane 1956). Почти все эти расхождения имеют вполне естественные и, очевидно, возможные объяснения, на которые немедленно обращается внимание, как только проблема оказывается во внимании научной литературы.

Кроме "невизуального отбора", уже предложенного Фордом, среди факторов, которые предлагались в качестве возможного объяснения расхождений, были перенос генов, гетерозиготное преимущество (Haldane 1956) и зависимость отбора от частоты (Bishop et al. 1978, 505). Мани (Mani 1990) описал результаты включения эффектов переноса генов и отбора по невизуальным признакам в более полую математическую модель, чем модель, которую использовал Холдейн. Хотя и оставаясь достаточно "сырой", модель, тем не менее, прояснила большую часть расхождений, оставшихся необъяснёнными Холдейном, а также обеспечила "последовательную и разумную картину общей схемы изменений в частотах меланизма". Таким образом, заключение из более ранних исследований, что избирательность хищников, по-видимому, является наиболее важным фактором, влияющим на относительные частоты вариаций берёзовых пядениц в Британии, не было впоследствии поставлено под вопрос. Напротив, оно было дополнено и усилено.